Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2254/2017 ~ М-1245/2017 от 24.03.2017

Дело № 2-2254/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года                  г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи         Демичевой Н.Ю.,

При секретаре                  Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыковой Т. В., Зыкова С. С.ча, Зыкова А. С., Зыковой Н. С. к Администрации Октябрьского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Зыкова Т.В., Зыков С.С., Зыков А.С., Зыкова Н.С. обратились в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, просили сохранить квартиру № по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование требований указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С целью повышения комфортности проживания в квартире была произведена перепланировка и переустройство. В результате перепланировки выполнен демонтаж существующей перегородки между встроенным шкафом (№3) и жилой комнатой (№2), демонтаж существующей перегородки между встроенным шкафом (№3) и коридором (№9), устроена новая перегородка между коридором (№9) и жилой комнатой (№2). В результате переустройства выполнено в помещении ванной комнаты (№8) перестановка ванны, раковины с подключением к существующим стоякам. В администрации Октябрьского района г. Новосибирска истцам было отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. В связи, с чем истцы обратились в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (л.д.56), возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются прав и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.ст.26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и /или/ перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч.2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и /или/ перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Судебным разбирательством установлено, что Зыкова Т.В., Зыков С.С., Зыков А.С. и Зыкова Н.С. являются долевыми собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности у каждого квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 17.04.2003г., свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.5-10).

В настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоят только собственники квартиры -Зыкова Т.В., Зыков С.С., Зыков А.С., Зыкова Н.С., что следует из выписки из домовой книги (л.д.57).

Согласно плану помещения до перепланировки квартира № по адресу: <адрес> имела общую площадь - 77,5 кв.м., жилую площадь - 49,7 кв.м., вспомогательную - 27,8 кв.м. (л.д. 32-33).

В указанной квартире были произведены перепланировка и переустройство, которые заключаются в демонтаже существующей перегородки между встроенным шкафом (№3) и жилой комнатой (№2), демонтаже существующей перегородки между встроенным шкафом (№3) и коридором (№9), устройстве новой перегородки между коридором (№9) и жилой комнатой (№2); выполнении в помещении ванной комнаты (№8) переустройство ванны, раковины с подключением к существующим стоякам.

Согласно плану квартиры после перепланировки, составленному специалистами Новосибирского филиала «ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по состоянию на 27.09.2011 г., общая площадь квартиры составляет 77,8 кв.м., жилая площадь – 51,2 кв.м., вспомогательная площадь – 26,6 кв.м., в квартире имеются следующие помещения: жилая комната (№1) площадью 9,4 кв.м., жилая комната (№2) площадью 11,1 кв.м., жилая комната (№4) площадью 12,4 кв.м., кухня (№5) площадью 9,0 кв.м., жилая комната (№6) площадью 18,3 кв.м., туалет (№7) площадью 1,1 кв.м., ванная (№8) площадью 2,6 кв.м., коридор (№9) площадью 13,9 кв.м. (л.д. 14-17).

Из технического заключения ООО «Заря» следует, что изменения, произошедшие в результате перепланировки (переустройства) квартиры, не приводят к увеличению нормативной нагрузки на межэтажное перекрытие, не ухудшают показателей водо- и теплопотребления и эксплуатационных качеств конструктивных элементов здания. Положение водо- и канализационных стояков, стояков отопления и канализации не изменились. Права и законные интересы граждан не нарушены, угроз их жизни и здоровью не создается. Условия проживания жильцов соседних квартир не ухудшается. Изменения, достигнутые в результате перепланировки (переустройства), не противоречат требованиям СНиП 21.01.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (л.д.18-53).

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом установлено, что перепланировка и переустройство произведены только внутри квартиры №, не затронуты места общего пользования сособственников жилого дома, назначение жилого помещения в результате произведенных работ не изменилось, права третьих лиц не нарушены, требования санитарных, противопожарных норм соблюдены.     

С учетом анализа представленных доказательств, учитывая, что произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения произведены самостоятельно, при этом прав и законных интересов третьих лиц перепланировка и переустройство квартиры не нарушают, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, работы произведены для улучшения благоустройства, суд полагает возможным сохранить данное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ (№1) ░░░░░░░░ 9,4 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ (№2) ░░░░░░░░ 11,1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ (№4) ░░░░░░░░ 12,4 ░░.░., ░░░░░ (№5) ░░░░░░░░ 9,0 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ (№6) ░░░░░░░░ 18,3 ░░.░., ░░░░░░ (№7) ░░░░░░░░ 1,1 ░░.░., ░░░░░░ (№8) ░░░░░░░░ 2,6 ░░.░., ░░░░░░░ (№9) ░░░░░░░░ 13,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 77,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ – 51,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 26,6 ░░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ –

░░░░░░░░░ -