Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1986/2013 ~ М-1589/2013 от 27.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2013 года                  г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Толстых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юшина С.В. к Туктабаеву Р.И. о взыскании процентов, неустойки по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Юшин С.В. обратился в суд с иском к Туктабаеву Р.И. о взыскании процентов за пользование займом, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств, указав, что 10.01.2012 года ответчик получил от него займ в размере 320 000 рублей под 15 % годовых с условием возврата не позднее 10.06.2012 года. В связи с тем, что ответчик в установленный срок, принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, Юшин С.В. обратился в суд с требованиями о взыскании суммы займа, а также процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 23.07.2012 года требования истца были удовлетворены, с Туктабаева Р.И. взыскана задолженность по договору займа в размере 320 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 10.01.2012 года по 19.06.2012 года в размере 21 172,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2012 года по 19.06.2012 года в размере 568,89 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 6 800 рублей, а всего 348 541,49 рублей.

До настоящего времени ответчик сумму долга в размере 320 000 рублей не вернул, в связи с чем Юшин С.В. просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору от 10.01.2012 года за период с 20.06.2012 года по 22.04.2013 года в размере 40 933,33 рублей, неустойку по договору займа за указанный период в размере 22 513,33 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 103,40 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представили заявление, согласно которому Юшин С.В. заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик Туктабаев Р.И. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресу его регистрации согласно данных представленных УФМС России по Самарской области, однако об уважительных причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.01.2012 года между Юшиным С.В. и Туктабаевым Р.И. заключен договор займа, согласно условиям которого, ответчик взяла в долг у истца денежные средства в сумме 320 000 рублей под 15 % годовых на срок до 10.06.2012 года. В связи с неисполнением заемщика обязательств Юшин С.В. обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 23.07.2012 года удовлетворены исковые требования Юшина С.В. к Туктабаеву Р.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 320 000 рублей, процентов за пользование займом за период с с 10.01.2012 года по 19.06.2012 года в размере 21 172,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2012 года по 19.06.2012 года в размере 568,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей, а всего 348 541,49 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу 05.09.2012 года /л.д. 10/.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

При определении размера процентов суд руководствуется п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 от 01 июля 1996 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которому размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежным средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора – гражданина учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что Туктабаев Р.И. до настоящего времени сумму долга в размере 320 000 рублей по договору займа от 10.01.2012 года истцу не вернул, доказательств обратного суду представлено не было.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, а также установленных обстоятельств, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие законность предъявленных требований. Расчет сумм задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 20.06.2012 года по 22.04.2013 года в размере 40 944 рубля 33 копейки.

Также суд находит обоснованными заявленные требования истца о взыскании с Туктабаева Р.И. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в период с 20.06.2012 года по 22.04.2013 года, размер которых, с учетом действующей ставки рефинансирования, составляет - 22 513,33 рубля.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юшина С.В. к Туктабаеву Р.И. о взыскании процентов, неустойки по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Туктабаеву Р.И. в пользу Юшина С.В. сумму процентов за пользование займом за период с 20.06.2012 года по 22.04.2013 года в размере 40 933 рубля 33 копейки, неустойку за просрочку исполнения обязательств за указанный период в размере 22 513 рублей 33 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 2 103 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самары заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2013 года.

Судья:                                  В.В. Нягу