Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1371/2021 (2-3232/2020;) ~ М-2256/2020 от 30.06.2020

Дело № 2-1371/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года         г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуровой Л.А. к ООО «Система» о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л:

Гурова Л.А. (далее – истец) обратилась с иском в суд к ООО «Система» (далее – ответчик) о защите трудовых прав. взыскании денежных средств, мотивируя свои требования следующим.

05.12.2019 истец принята на работу в ООО «Система» на должность менеджера для выполнения трудовых обязанностей, связанных с привлечением новых клиентов, оптовой продажей чулочно-носочной продукции, предлагаемых предприятием, рекламой его возможностей, продукции и услуг. 07.05.2020 истцом посредством мессенджера Viber направлено директору ООО «Система» предложение о расторжении трудового договора по соглашению сторон и выплате денежной суммы (компенсации) равной двукратному размеру среднего заработка. В ходе беседы (переписки) с директором ООО «Система» Усатовым С.Н., он ясно дал понять, что согласен на расторжение трудового договора по соглашению сторон и выплате компенсации. Таким образом, истица полагала, что была достигнута договоренность о расторжении трудового договора по соглашению сторон 15.05.2020, однако, при обращении 01.06.2020 к ответчику за трудовой книжкой и окончательным расчетом, некий Горделадзе А.П. предоставил истцу на подпись соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон и выплате денежной суммы в размере 30 000 руб., однако, Горделадзе А.П. представил доверенность, которой он не уполномочен подписывать трудовые договоры и соглашения к ним. Таким образом, истец отказалась подписывать данный документ. После чего, неожиданно объявили, что подготовили для неё задание на осуществление с маркетинговой активности в период с 01.06 по 30.06.2020, таким образом, дав понять, что расторгать трудовой договор не будут. На требование разъяснить судьбу заявления об увольнении ответа не последовало, трудовая книжка и иные документы, связанные с работой, не выданы, окончательный расчет не произведен. Между сторонами было достигнуто соглашение об основании увольнения (по соглашению сторон) и о дате увольнения. То обстоятельство, что указанное соглашение не было оформлено двусторонним документом, подписанным обеими сторонами, не свидетельствует о недостижении такого соглашения, т.к. законодательством не определена форма, в которой может быть выражено соглашение сторон на прекращение трудового договора. Истицей было подано заявление (предложение) об увольнении (о расторжении трудового договора) по соглашению сторон, иного заявления истица работодателю не подавала, об увольнении по собственному желанию не просила, указанное заявление (предложение о расторжении трудового договора по соглашению сторон не было рассмотрено работодателем в качестве заявления истицы об увольнении по собственному желанию, при этом процедура увольнения (ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации) не была завершена ни по одному из указанных оснований. Таким образом, о достижении сторонами соглашения о прекращении трудового договора с истицей 15.05.2020 соответствует обстоятельствам дела. Ответчик не вправе был отказаться от достигнутого соглашения об увольнении истицы, неправомерно не закончил процедуру увольнения истицы. При таком положении ответчик обязан был оформить увольнение Гуровой J1.A. на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Каких-либо заявлений об отзыве поданного ранее заявления об увольнении по соглашению сторон истец работодателю не направляла. Кроме того, пунктом 5.1. трудового договора работнику (Гуровой JI.A.) гарантирована выплата заработной платы в размере 23 000,00 рублей, однако, истцу производились выплаты заработной платы в меньшем размере, а именно в размере 20 010 руб., таким образом, за период работы с 05.12.2019 г. по 15.05.2020 выплата заработной платы Гуровой JI.A. производилась не в полном объеме. В ООО «Система» заработная плата должна выплачиваться 20-го числа текущего месяца (аванс) и 5-го числа следующего месяца (окончательная оплата). Также, согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Таким образом, ответчик должен был начислить и выплатить истице компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 05.12.2019 по 15.05.2020 г. в размере 9 146,95 руб. В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан. выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской, Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Таким образом, на день обращения Гуровой J1.A. в суд с настоящим заявлением ответчик обязан выплатить в её пользу денежную компенсацию за задержку выплат за период с 21.12.2019 по 16.06.2020 в размере 994,14 руб. В соответствии с частями 4 и 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ. Однако, по состоянию на 16.06.2020, трудовая книжка Гуровой Л.А. не выдана. Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Трудовые отношения между сторонами прекращены 15.05.2020, однако в нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства, трудовая книжка истцу работодателем не выдана, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация, по состоянию на 16.06.2020 г., она составляет 17 243,60 руб. (за 22 рабочих дня задержки выдачи трудовой книжки за период с 16.05.2020 г. по 16.06.2020 г. (783,80 х 22). Кроме того, у истицы имеется врачебный диагноз - оперированный врожденный порок сердца, при наличии которого ей противопоказано волнение, однако, ответчик постоянно оказывал на истицу давление, давал понять, что дальнейшие трудовые отношения между ними маловероятны. Действия работодателя спровоцировали усугубление состояния здоровья истицы и она вынуждена была обратиться в больницу, гге ей назначили лечение и оформили листок нетрудоспособности. В дополнение ко всему ответчик угрожал увольнением за прогул, хотя истица его извещала о том, что она находится на больничном. Направлял уведомление о явке Гуровой Л.А. на работу для дачи объяснений по факту ее отсутствия на рабочем месте более четырех часов подряд, на что ему был дан ответ, что трудовой договор расторгнут по соглашению сторон !5.05.2020 г., но данные доводы на работодателя никак не подействовали, и он, как и прежде, настаивает на том, чтобы истица вышла на работу, иначе Гурова Л.А. будет _ уволена за прогул. В связи с действиями и бездействием работодателя истица испытывала, и до сих сор испытывает негативные переживания и эмоции, также, в связи с тем, что ей до сих пор не выдана трудовая книжка, она не может ни устроиться на работу, ни встать на учет в Центр занятости населения в качестве безработной, таким образом, истица считает справедливым оценить компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей. Руководствуясь положениями закона, истец просила суд:

обязать ООО «Система» внести в трудовую книжку Гуровой Л.А. запись об увольнении 15.05.2020 г. в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон,

    обязать ООО «Система» выдать Гуровой Л.А. трудовую книжку; копию приказа об увольнении; справку 2-НДФЛ; справку по форме, утвержденной приказом Минтруда России от 30.04.2013 № 182н.

взыскать с ООО «Система» в пользу Гуровой Л.А. задолженность по заработной плате в размере 23 830,59 руб.

взыскать с ООО «Система» в пользу Гуровой Л.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 146, 95 руб.

взыскать с ООО «Система» в пользу Гуровой Л.А. компенсацию за задержку выплат за период с 21.12.2019 по 16.06.2020 в размере 994,14 руб.

взыскать с ООО «Система» в пользу Гуровой Л.А. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 16.05.2020 г. по 16.06.2020 г. в размере 17 243,60 руб.

взыскать с ООО «Система» в пользу Гуровой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.

взыскать с ООО «Система» в пользу Гуровой Л.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., почтовые расходы.

В судебном заседании истец не присутствует, обеспечила явку своего представителя, которая на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что с заявлением о расторжении трудового договора истец не обращалась. трудовой договор в настоящее время не расторгнут, задолженность по выплате заработной платы не имеется, поскольку из заработной платы удерживался НДФЛ. В связи с изложенным просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

05.12.2019 между сторонами спора заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу на должность менеджера.

Согласно п. 5.1 трудового договора за добросовестное выполнение трудовых обязанностей работнику гарантируется выплата в размере 23 000 руб.

Согласно представленному приказу о приеме на работу, работнику установлен оклад в размере 20 000 руб., а также районный коэффициент в размере 1,15.

Таким образом, заработная плата истца составляла 23 000 руб. в месяц с учетом районного коэффициента.

В судебном заседании установлено, что выплата истцу заработной платы осуществлялась следующим образом:

заработная плата за декабрь 2019 года в полном объеме выплачена 30.12.2019 в размере 17463 руб. 64 коп.

заработная плата за январь 2020 года в полном объеме выплачена 05.02.2020 в размере 20 010 руб.

заработная плата за февраль 2020 года в полном объеме выплачена 06.03.2020 в размере 20 010 руб.

заработная плата за март 2020 года в полном объеме выплачена 07.04.2020 в размере 20 010 руб.

заработная плата за апрель 2020 года в полном объеме выплачена 30.04.2020 в размере 20 010 руб.

07.05.2020 истцом посредством электронного мессенджера Viber директору ООО «Система» направлено предложение о расторжении трудового договора по соглашению сторон и выплате денежной суммы (компенсации) равной двукратному размеру среднего заработка.

Соглашение о расторжении трудового договора между сторонами не подписано.

Указанные обстоятельства установлены представленными суду доказательствами, ответчиком доказательств в опровержение данных обстоятельств суду не представлено.

Согласно ст. 77, 78 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса). Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1-4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суду в качестве подтверждения факта достижения между сторонами спора соглашения о прекращении трудовых отношений представлены скриншоты переписки между истцом и Устатовым Сергеем, согласно которым истец направила заявление о прекращении трудового договора в электронном виде.

При этом указанная переписка в отсутствие надлежащим образом заключенного (подписанного) между сторонами спора соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон, не может свидетельствовать о достижении соглашения, суду не представлено доказательств осуществления обмена сообщениями именно с работодателем, сам по себе факт поступления сообщений от контакта. поименованного «Усатов Сергей» о данном обстоятельстве не свидетельствует.

Кроме того, суду представлены табели учета рабочего времени, согласно которым период с 01.05.2020 по 06.05.2020 у истца приходился на выходные дни, 6,7,8 мая 2020 года – рабочие дни (отработано 23 часа), 9,10,11 мая 2020 года – выходные, с 12.05.2020 по 27.05.2020 – период нетрудоспособности истца, 30, 31 мая – выходные. 01.06.2020 – рабочий день (отработано 8 часов), с 02.06.2020 по 16.06.2020 – период нетрудоспособности истца, с 17.06.2020 – прогулы.

Указанное свидетельствует о том, что трудовые отношения между сторонами не прекратились, доказательств направления ответчику надлежащим образом подписанного заявление о прекращении трудовых отношений по тому или иному основанию, а также заключения соглашения о расторжении трудовых отношений суду не представлено.

С учетом изложенного оснований для возложения на работодателя обязанности по внесении соответствующей записи об увольнении истца не имеется.

В силу положений ст. 62 Трудового кодекса Российской федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Истцом суду не представлено доказательств направления работодателю письменного заявления о выдаче трудовой книжки, а также иных документов, связанных с работой, в связи с чем оснований для возложения обязанности на ООО «Система» выдать трудовую книжку; справку 2-НДФЛ; справку по форме, утвержденной приказом Минтруда России от 30.04.2013 № 182н не имеется, как не имеется оснований возложить обязанность по выдаче приказа об увольнении, поскольку увольнения истца не производилось.

В части требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы судом установлено следующее.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как было приведено выше заработная плата истца составляла 23 000 руб. в месяц с учетом районного коэффициента.

В судебном заседании установлено, что выплата истцу заработной платы осуществлялась следующим образом:

заработная плата за декабрь 2019 года в полном объеме выплачена 30.12.2019 в размере 17463 руб. 64 коп.

заработная плата за январь 2020 года в полном объеме выплачена 05.02.2020 в размере 20 010 руб.

заработная плата за февраль 2020 года в полном объеме выплачена 06.03.2020 в размере 20 010 руб.

заработная плата за март 2020 года в полном объеме выплачена 07.04.2020 в размере 20 010 руб.

заработная плата за апрель 2020 года в полном объеме выплачена 30.04.2020 в размере 20 010 руб.

В силу ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

С учетом изложенного, заработная плата истцу выплачивалась истцу после удержания налога на доходы, вследствие чего задолженность по выплате заработной платы перед истцом отсутствует, заработная плата выплачивалась в полном объеме.

В силу положений ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск предоставляется только в случае увольнения работника.

При этом материалами настоящего гражданского дела факт прекращения трудовых отношений между сторонами спора своего подтверждения не нашел, вследствие чего требование истца о взыскании компенсаций за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Сроки выплаты заработной платы в трудовом договоре между сторонами не определены, иного локального акта, определяющего порядок выплаты заработной платы, суду не представлено, в связи с чем суд при определении порядка выплаты заработной платы руководствуется положениями ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и при недоказанности иного срок выплаты заработной платы - не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании нарушения указанного срока выплаты заработной платы за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы не имеется.

В силу положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Поскольку в судебном заседании факт прекращении трудовых отношений не подтвердился, обязанность по выдаче трудовой книжки у работодателя отсутствует, оснований для взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки не имеется.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что представленными доказательствами не установлено нарушений ответчиком трудовых прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ввиду того, что исковые требования оставлены судом без удовлетворения, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Гуровой Л.А. к ООО «Система» о возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку, выдаче трудовой книжки и документов. связанных с работой, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 21.04.2020.

Судья Д.А. Шешуков