Приговор по делу № 1-734/2021 от 30.03.2021

УИД: 86RS0004-01-2021-005547-91 Копия

Дело №1-734/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года                                  г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре судебного заседания Панахове К.П.

с участием

государственного обвинителя Онискевич Л.Л.,

подсудимого Сергеева А.П.,

защитника Кривошея С.Н.,    

потерпевшего Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Сергеев А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судим:

22.03.2018 г. приговором Сургутского городского суда ХМАО – Югры по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

07.12.2018 г. приговором мирового судьи судебного участка №10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Г. с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ в кухне квартиры <адрес> Сергеев А.П. распивал спиртное совместно с потерпевшим Г.. В ходе распития спиртного между подсудимым Сергеевым А.П. и потерпевшим Г.. произошел обоюдный конфликт, в ходе которого Сергеев А.П. в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия нож, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Г.. нанес ему два удара в область правой лопатки. В результате Сергеев А.П. умышленно причинил Г.. повреждения: колото-резаную рану на задней поверхности грудной клетки справа в 6-ом межреберье, проникающую в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого, повлекшую за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; резаную рану на задней поверхности грудной клетки справа в 7-ом межреберье, не причинившую вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Сергеев А.П. полностью признал себя виновным в совершенном преступлении при указанных в предъявленном обвинении обстоятельствах.

Из показаний подсудимого Сергеева А.П. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в кухне квартиры <адрес> он распивал спиртное с потерпевшим Г. и А.. Около 20 часов 30 минут у него с Г. возник словесный обоюдный конфликт, Г. повернулся к нему спиной, хотел выйти из кухни. В этот момент, он, разозлившись на Г., взял со стола кухонный нож и нанес им Г. два удара в спину.

Помимо признания и изложенных выше показаний виновность подсудимого Сергеева и фактические обстоятельства совершенного им преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Г. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он с А. находился в гостях у Сергеева в квартире <адрес>, вместе на кухне распивали спиртное. В ходе распития спиртного у него с Сергеевым возник словесный конфликт. Он развернулся, чтобы выйти из кухни, в этот момент Сергеев два раза ударил его ножом в спину. Он почувствовал боль, обернувшись, увидел Сергеева с ножом в руке. После этого ему стало плохо, он ушел в другую комнату.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания свидетелей А. и Ю..

Из показаний свидетеля А.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером распивала спиртное с подсудимым и потерпевшим в квартире <адрес>. В ходе распития спиртного между Сергеевым и Г. произошел словесный конфликт. Г. повернулся к Сергееву спиной, чтобы уйти. В этот момент Сергеев взял кухонный нож и нанес им два удара Г. в область лопатки. Г. вскрикнул, ушел в комнату. (л.д.21-23)

Из показаний свидетеля Ю. следует, что он работает участковым уполномоченным. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пришел к Сергееву по адресу <адрес>, для профилактики правонарушений, поскольку Сергеев ранее судим. В квартире Сергеев находился в алкогольном опьянении, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры нанес ножевые ранения Г.. В квартире также находился потерпевший с ранениями на спине, который подтвердил данные обстоятельства. (л.д.89-91)

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в полицию поступило сообщение о получении Г. ДД.ММ.ГГГГ колото-резаной раны на <адрес>. (л.д.3)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> зафиксирована обстановка, изъят кухонный нож, СКМ со следами рук, дактокарта Сергеева (л.д.6-13), которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д.94-98, 101-107).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Г. обнаружены повреждения: колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки справа в 6-ом межреберье, проникающая в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого, повлекшая за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; возникла от однократного движения колюще-режущего предмета; резаная рана на задней поверхности грудной клетки справа в 7-ом межреберье, не причинившая вред здоровью человека, возникла от действия острого предмета. Повреждения возникли за несколько часов (не более одних суток) до поступления потерпевшего в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 16:54 и могли образоваться при установленных обстоятельствах – ударов ножом. (л.д. 70-73)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы рук, изъятых на СКМ, оставлены подсудимым Сергеевым. (л.д.79-84)

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в их совокупности, суд считает виновность Сергеева в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г. полностью доказанной.

Действия Сергеева суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установлено, между Сергеевым и Г. произошла обоюдная ссора, в ходе которой Сергеев нанес Г. два удара ножом в область правой лопатки, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Данные обстоятельства о нанесении потерпевшему ножевых ранений не оспариваются подсудимым, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля А., заключением эксперта о характере причиненных повреждений, а также фактическими обстоятельствами дела.

Г. получены повреждения: колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки справа в 6-ом межреберье, проникающая в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого, повлекшая за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; а также резаная рана на задней поверхности грудной клетки справа в 7-ом межреберье, не причинившая вред здоровью человека. У потерпевшего объективно обнаружены повреждения такой локализации и механизма образования. Выводы экспертизы о наличии причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими после этого последствиями в виде физического вреда у потерпевшего являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Действия подсудимого по причинению потерпевшему ножевых ранений носили умышленный и целенаправленный характер. Используя в качестве оружия нож, имеющий очевидные поражающие свойства, нанося Г. удары в область тела, где находятся жизненно важные органы, Сергеев, безусловно, осознавал степень опасности своих действий для здоровья и жизни потерпевшего, понимал возможность причинения ему тяжких, опасных для жизни ранений, и наступившие последствия охватывались его умыслом.

Мотивом причинения тяжкого вреда здоровью Г. явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате обоюдного конфликта в ходе распития спиртного. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого и другими материалами уголовного дела.

Оснований полагать о совершении преступления в состоянии аффекта, а равно в состоянии необходимой обороны либо при превышении пределов таковой, не имеется.

Из полученных доказательств, показаний допрошенных лиц следует, что ссора, завершившаяся преступлением, носила обоюдный характер, потерпевший не совершал неправомерных действий в отношении подсудимого или его близких, которые бы повлекли возникновение аффекта, о котором говорится в ст. 113 УК РФ. Сергеев во время совершения преступления действовал не импульсивно, а вполне осознано.

Также в момент нанесения подсудимым ударов ничто не угрожало его жизни и здоровью. Как видно, подсудимый применил нож в ходе словесного конфликта, разозлившись на потерпевшего. Потерпевший ударов подсудимому не наносил, насилие не применял. Как следует из показаний допрошенных лиц, потерпевший хотел уйти, повернулся к Сергееву спиной, после чего подсудимый в продолжение конфликта нанес потерпевшему удары ножом в спину. Сергеев применил нож фактически в отношении безоружного человека, при отсутствии реальной угрозы со стороны потерпевшего для его жизни и здоровья.

Нарушений уголовно-процессуального закона и нарушений прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, органами расследования допущено не было.

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости Сергеева. Каких-либо данных, указывающих на наличие у подсудимого психических заболеваний и расстройств, в деле не содержится. Как следует из полученных доказательств, показаний подсудимого, действия Сергеева носили осмысленный и целенаправленный характер, были мотивированы и обусловлены конфликтной ситуацией. В судебном заседании он также ведет себя адекватно, дает логически связные показания в соответствии с избранной позицией, признаков расстройства психической деятельности не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к тяжким преступлениям, все фактические обстоятельства преступления. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого, который в целом характеризуется отрицательно.

Как следует из показаний допрошенных лиц, фактически Сергеев добровольно сообщил сотруднику правоохранительных органов – свидетелю Ю. о совершенном им преступлении. На тот момент Сергеев не был изобличен в совершении преступления, и его признание не было вынужденным.

По смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При таких обстоятельствах суд считает, что сделанное Сергеевым первоначальное признание о совершенном преступлении являлось добровольным, в связи с чем с учетом позиции государственного обвинителя признается судом явкой с повинной.

Также в дальнейшем на стадии предварительного следствия Сергеев подробно рассказал об обстоятельствах содеянного, что имело значение для расследования дела. Подсудимый давал показания, которые были использованы, в том числе, для обоснования предъявленного ему обвинения.

С учетом изложенного, принимая во внимание первоначально сделанные Сергеевым добровольные признания о совершенном преступлении, а также подробные показания в дальнейшем, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает Сергееву в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, о чем показали в судебном заседании подсудимый и потерпевший.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который получил травму, проходил лечение, о чем представлены документы, а также наличие у него на иждивении отца, который в силу возраста и состояния здоровья нуждается в помощи.

Оснований полагать об аморальном поведении потерпевшего Г., явившегося поводом для преступления, и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Как следует из показаний допрошенных лиц и установлено судом, конфликт носил обоюдный характер, возник в ходе распития спиртных напитков. Потерпевший не совершал таких аморальных действий в отношении подсудимого, которые по смыслу закона обусловили бы его противоправное поведение.

Сергеев был осужден приговором Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 22.03.2018 г. к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. В дальнейшем условное осуждение Сергееву отменено, назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Сергеев, имея судимость по приговору Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 22.03.2018 г. за умышленное преступление средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ) совершил деяние, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, при рецидиве (ч.1 ст.18 УК РФ). В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Судимость Сергеева по приговору мирового судьи судебного участка №10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от 07.12.2018 г. по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Как установлено, Сергеев совершил деяние, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в отношении потерпевшего Г. в состоянии алкогольного опьянения.

По смыслу закона состояние опьянения может быть подтверждено в том числе показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Из показаний допрошенных лиц следует, что подсудимый и потерпевший распивали спиртное. В судебном заседании сам подсудимый подтвердил данное обстоятельство, пояснив, что употребил большое количество спиртного, совершил преступления по причине алкогольного опьянения.

В связи с этим, принимая во внимание характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что опьянение существенным образом повлияло на поведение подсудимого, обусловило его агрессивное, противоправное поведение. В связи с этим в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Сергеевым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, наличие у него отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Сергееву наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление Сергеева невозможно без его изоляции от общества. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения Сергеева свободы, и данное наказание полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности подсудимого. Оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и необходимых для назначения менее строгого наказания не имеется. Иной, менее строгий вид наказания, является недостаточным, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не окажет в полной мере исправительного воздействия на подсудимого и предупреждение с его стороны противоправных деяний в дальнейшем.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при смягчающих обстоятельствах, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не применяются.

Суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока суд не усматривает.

Учитывая наличие у Сергеева отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Сергееву следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый совершил деяние при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания Сергеева под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с п.п. 3, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Сургут, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; СКМ и дактокарту хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сергееву А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Сергееву А.П. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Сергеева А.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Сургут, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; СКМ и дактокарту хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд ХМАО – Югры. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «14» апреля 2021 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-734/2021

УИД: 86RS0004-01-2021-005547-91

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи Суслова М.С.______________________