Решение по делу № 2-249/2016 (2-3292/2015;) ~ М-3045/2015 от 07.12.2015

Копия по делу № 2-249/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 03 марта 2016 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л. А., при секретаре судебного заседания Яковлевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова И.Н. к СК СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между Симоновым И.Н. и Мурадян Т.Ю. был заключен договор уступки права требования № в рамках договора об ОСАГО, на основании отчета ущерба компании ООО «Фальконэ-Оценка», о чем была уведомлена СК СПАО «Ингосстрах».

Симонов И.Н. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу не выплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (согласно отчету № ФСМЮ4792-У компании ООО «Фальконэ-Оценка»); взыскать с ответчика в его пользу расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей (согласно договору оценки и квитанции компании ООО «Фальконэ-Оценка»); взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере <данные изъяты><данные изъяты> от невыплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (в соответствии с Постановлением пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N917); взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> от невыплаченной страховой премии за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО»; взыскать с ответчика в его пользу сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Симонов И.Н. иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес> Урал, при котором водитель Мурадян Т.Ю. автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил повреждения ТС по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> гос. номер №. Ответственность обоих участников ДТП застрахована по ОСАГО, потерпевший Мурадян Т.Ю., полис ССС <данные изъяты> ООО «Росгосстрах», виновник ФИО1, полис СCC <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах». О данном ДТП было заявлено в органы ГИБДД, о чем свидетельствует справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об административном правонарушении.

Представитель ответчика СК СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и принять по данному гражданскому делу заочное решение, против чего представитель истца не возражал.

Третье лицо Мурадян Т.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на <адрес>, при котором автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,под управлением водителя Мурадяна Т.Ю. получил повреждения по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем <данные изъяты> гос. номер №. Ответственность обоих участников ДТП застрахована по ОСАГО, потерпевший Мурадян Т.Ю., полис <данные изъяты> <данные изъяты> ООО «Росгосстрах», виновник ФИО1, полис <данные изъяты> <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах». О данном ДТП было заявлено в органы ГИБДД, о чем свидетельствует справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Симоновым И.Н. и Мурадян Т.Ю. был заключен договор уступки права требования № в рамках договора об ОСАГО, на основании отчета ущерба компании ООО «Фальконэ-Оценка», о чем была уведомлена СК СПАО «Ингосстрах».

Согласно отчету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак О532XT190, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. Ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Суд принял за основу отчет оценщика Малахова А.В. ООО «Фальконэ-Оценка», поскольку он наиболее полно отражает размер причиненного ущерба, который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме. Суд установил, что акт осмотра, составленный ООО «Цитадель Эксперт» не учитывает полный перечень деталей и работ, необходимых для восстановления транспортного средства вследствие ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из положений п. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФстраховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 6 данного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Пунктом 2.2 определено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 5 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 N 361 размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Износ является показателем, характеризующим относительную потерю стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства в процессе эксплуатации.

При таких обстоятельствах суд находит требование о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 43702 руб. подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в возмещение затрат на оплату услуг оценщика выплачено истцом 7500 руб. Требование о взыскании данных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд установил, что истцом подана претензия о взыскании страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52). Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– <данные изъяты> дней. Неустойка составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Суд считает данную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем находит данное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Сумма штрафа, подлежащего взысканию, составляет <данные изъяты> руб.: <данные изъяты>%. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГПК РФ до <данные изъяты> руб.

На основании п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика СК СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию госпошлина в пользу истца 2392 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с СК «ПАО» «Ингосстрах» в пользу Симонова И.Н. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., понесенные расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты>

Симонову И.Н. в остальной части требований к СК «ПАО» «Ингосстрах» об уплате штрафа в сумме <данные изъяты> рубль отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л. А. Третьякова