Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2012 от 30.03.2012

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-30/12

      Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Разуваева А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Серафимовичского района ФИО4.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

в присутствии потерпевшей ФИО2,

рассмотрев 11 апреля 2012 года в открытом судебном заседании в г. Серафимовиче Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес>, проживающего х. <адрес>, зарегистрирован ст. Усть-<адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, не работающего, военнообязанного, холостного,      ранее не судимого

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ     

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО3 пришёл к жилому дому, принадлежащему ФИО2, расположенному в х.<адрес>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, кулаком правой руки разбил стекло в окне дома, предназначенного для постоянного или временного проживания людей и незаконно проникнув в жилище ФИО2, со стола, находившегося во второй комнате тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей и 3 литра вина «Домашнее» стоимостью 125 рублей за 1 литр, на сумму 375 рублей, тем самым причинив потерпевшей ФИО2, материальный ущерб, на общую сумму 1375 рублей. После хищения он распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

         В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО2 выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

       Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимого ФИО3 виновным в совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.              

        В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к тяжким преступлениям.

       При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

         Как личность ФИО3 характеризуется удовлетворительно, вину признает полностью.

ФИО3 раскаивается в содеянном, материальный ущерб погашен, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.             

       Отягчающий обстоятельств судом не установлено.

      С учетом данных о личности ФИО3, положений ст.43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить ФИО3     наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ с учетом положений ст. 316 УК РФ.

Суд находит возможным, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного в соответствии со ст.73 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. Согласно ст. 73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком два года.

       Обязать ФИО3

          - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на которое возложить контроль за поведением осужденного;

            - в установленную дату являться на регистрацию;

       Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ с подачей кассационной жалобы в Серафимовичский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

                                      Судья                        Разуваев А.В.