Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2018 ~ М-509/2018 от 04.04.2018

№ 2-731/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2018 года                                                         г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Ведяшеву А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Ведяшеву А.С. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.02.2015 года с участием автомобилем Toyota Land Cruiser Pradо госрегнак , принадлежащего Карасеву А.А., и Skoda Octavia госрегзнак под управлением ответчика, по вине последнего, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Автомобиль Land Cruiser Pradо получил механические повреждения, и по заявлению потерпевшего его страховая компания ООО СК «Гелиос» страховая компания выплатила Карасеву А.А. страховое возмещение в размере 61 467 рублей. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах», в которой на момент ДТП была застрахована ответственность причинителя вреда, возместила страховщику потерпевшего причиненный вред. Ответчик в момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению ТС. На основании ст. 14 Закона об ОСАГО истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере            61 467 рублей, также расходы по уплате госпошлины – 2 044,01 рубля.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, истец извещен надлежащим образом. Представитель истца Брюханов И.Ю. (полномочия по доверенности) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании, против вынесения судом заочного решения при неявке ответчика не возражал.

Ответчик Ведяшев А.С. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, не сообщил о причинах неявки в суд; не представил возражений по иску и не оспаривал доводы истца. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, направленное по его месту жительства (месту регистрации) заказное письмо с извещением, не полученное ответчиком, вернулось в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

Третьи лица ООО СК «Глиос Резерв», Ведяшев С.М., Карасев А.А. в судебное заседание не прибыли по неизвестной причине, надлежащим образом извещены, не просили отложить рассмотрение дела и не сообщили о причинах неявки в суд.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со                    ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, т.е. ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 1081 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами               (ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Федеральным Законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1 ст. 4 ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО основанием возникновения обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая - гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. "б" ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта.

Согласно положениям ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Федерального закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 1082 ГК РФ к способам возмещения вреда относится возмещение причиненных убытков, а согласно ст. 15 Кодекса под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пунктов 1.2, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ-Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, является водителем, который обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Обязательность исполнения участниками дорожного движения предписаний, содержащихся в Правилах, обеспечивается наличием ответственности за их несоблюдение.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные требования Правил необходимы в целях обеспечения безопасности дорожного движения, и водитель обязан принять максимально возможные меры, чтобы избежать причинения вреда.

    Материалами дела, также полученными по запросу суда материалами проверки по факту ДТП, в том числе: схемой места ДТП, письменными объяснениями водителя - участника ДТП Ведяшева С.М. (в котором последний признает обстоятельства происшествия и свою вину в ДТП), свидетелей Карфидовой Н.В., Ведяшева С.М., собственника ТС потерпевшего Карасева А.А. установлено:

    09.02.2015 в 13.30 час. на <адрес>, ж/д переезд 248 км в <адрес> Ведяшев А.С., управляя автомобилем Skoda Octavia госрегзнак ТС Ведяшев С.М.), неправильно выбрал скорость движения, не принял необходимых мер при возникновении опасности к снижению скорости и совершил наезд на припаркованный автомобиль Toyota Land Cruiser Pradо госрегнак , принадлежащий Карасеву А.А. В результате ДТП автомобиль Карасева получил технические повреждения.

    В представленных материалах проверки по факту ДТП вина водителя Ведяшева А.С., помимо указанного, подтверждается: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (в котором указано на нарушении водителем п. 10.1 ПДД, что исключает производство по делу об административном правонарушении), протоколами осмотра ТС.

    Ответчик не оспаривает данные обстоятельства дорожного происшествия и свою вину в ДТП.

    Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос» (договор ОСАГО ССС 0319149742), гражданская ответственность ответчика - виновника ДТП Ведяшева А.С. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ОСАГО ССС 0687880469).

    По материалам дела, 31.12.2015 года в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Росгосстрах» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу ПАО «Росгосстрах». Согласно выписке из протокола собрания акционеров от 09.03.2016 , наименование истца ПАО «Росгосстрах» изменено на ПАО СК «Росгосстрах».

    Право требования с ответчика заявленной суммы истец обосновывает положениями п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда, подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, при том, что страховщик (истец) удовлетворил требование страховщика потерпевшего, выплатив в возмещение ущерба по ДТП указанную сумму.

    В соответствии со статьей 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

    При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 16).

    По материалам дела, страховая компания ООО СК «Гелиос», где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего, согласилась с тем, что данное происшествие являлось страховым случаем, в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО выплатив потерпевшему Карасеву А.А. по его заявлению от 17.03.2015 страховое возмещение в размере 61 467,00 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением от 02.04.2015 на указанную сумму, и затем, в свою очередь, предъявила требование к страховой компании, где была застрахована ответственность причинителя вреда – ПАО СК «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах»).

    Истец, также согласившись с тем, что данное происшествие являлось страховым случаем, в соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО возместил ООО «Гелиос» убытки, что подтверждается платежным поручением от 28.04.2015 на сумму 61 467,00 рублей.

    Таким образом, поскольку вина ответчика Ведяшева А.С. в указанном ДТП установлена, вред при управлении транспортным средством причинен данным лицом, не включенным в полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховая компания понесла расходы, возместив страховщику потерпевшего сумму причиненного материального ущерба по ДТП в счет выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения, в силу вышеуказанных положений закона у страховщика (истца) возникло право регрессного требования к ответчику - причинителю вреда возврата выплаченной им суммы по ущербу при ДТП.

При установленных обстоятельствах, поскольку истец ПАО СК "Росгосстрах" исполнил свои обязательства, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику в силу статьи 14, п. 7 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как Ведяшев А.С., виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинил вред при управлении транспортным средством, нарушив п. 10.1 ПДД, что привело к повреждению имущества – транспортного средства, при этом в момент ДТП причинитель вреда не был включен в договор ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховая компания (истец) понесла расходы, возместив страховщику потерпевшего сумму причиненного материального ущерба по ДТП, при таких обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины (что подтверждается платежным поручением от 20.12.2017), в размере 2044,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Ведяшеву А.С. удовлетворить.

Взыскать с Ведяшева А.С. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» убытки в размере 61 467,00 руб. – в возмещение страховой выплаты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 044,01 руб., а всего 63 511 (шестьдесят три тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 01 копейку.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения в окончательной форме – 04.06.2018 года, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                  С.А. Антропова

2-731/2018 ~ М-509/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО СК "Росгосстрах"
Ответчики
Ведяшев Артур Сергеевич
Суд
Железногорский городской суд Красноярского края
Судья
Антропова Светлана Алексеевна
Дело на сайте суда
gelgor--krk.sudrf.ru
04.04.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.04.2018Передача материалов судье
04.04.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.04.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.04.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.06.2018Судебное заседание
04.06.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.06.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
02.07.2018Копия заочного решения возвратилась невручённой
02.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.12.2020Дело оформлено
11.12.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее