Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2022 (2-1950/2021;) ~ М-1816/2021 от 10.12.2021

Дело № 2-189\2022

УИД 61 RS0033-01-2021-003834-50

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2022 г г.Зерноград

Зерноградский районный суд в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО Гарантия « в лице филиала САО»РЕСО-Гарантия» в г. Ростове-на-Дону к Морозову Игорю Владимировичу о взыскании денежной сумм

УСТАНОВИЛ :

САО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. 26.11.2020 г между САО «РЕСО-Гарантия» и Абакумовой Ириной Викторовной заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>\н № по рискам «Ущерб», »Хищение», что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>. 8 апреля 2021г произошло ДТП с участием водителей Абакумовой И.В. при управлении транспортным средством <данные изъяты>\н № и Морозовым И.В., управлявшим транспортным средством <данные изъяты> рег/№ Согласно материалам административного дела Морозов И.В. нарушил п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованной автомашины. САО « РЕСО–Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 520620,85 рублей платежным поручением № 369854 от 03.06.2021г. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> рег/н № застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ по страховому полису РРР №Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400000 рублей подлежит возмещению АО СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ. Этого возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. В связи с этим на основании п.1ст. 965 ГК РФ, п.4 ст.931 ГК РФ, п.1ст.1064ГК РФ, ст.1072ГК РФ виновник ДТП возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Истец просил взыскать с Морозова И.В. в их пользу 120 620,85 рублей и расходы по государственной пошлине 3612,42 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик Морозов И.В. извещался судом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился, почтовая корреспонденция возвращена суду по сроку хранения.

При таких обстоятельствах суд выполнил обязанность по своевременному извещению ответчика о дате и времени, месте рассмотрения дела. Ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции. Применительно к положению ст.117 ГПК РФ неполучение судебной корреспонденции следует расценивать как отказ от ее получения.

Суд дело рассмотрел по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 8 апреля 2021г в 17часов 07минут на ул. Березовой г.Зернограда Морозов И.В. управлял автомашиной <данные изъяты> рег/№., в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения перед началом движения не уступил дорогу транспортному <данные изъяты>\н № под управлением водителя Абакумовой И.В., допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Абакумовой И. причинены механические повреждения.

Морозов И.В. за нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности -штрафу 500 рублей.

Как следует из постановления административного органа от08.04.2021г событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал (л.д.40)

26.11.2020 г между САО «РЕСО-Гарантия» и Абакумовой Ириной Викторовной заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>\н № по рискам «Ущерб», »Хищение», что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>

САО «РЕСО–Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 520620,85 рублей платежным поручением № от 03.06.2021г по указанному страховому случаю.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> рег/н № застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ по страховому полису <данные изъяты>.

Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400000 рублей подлежит возмещению АО СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ. Этого возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда действиями ответчика.

Ответчик не выдвигал возражения по иску.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, иск САО «РЕСО-Гарантия» подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что суд удовлетворил, исковые требования, то на основании положения ст.98 ГПК РФ с Морозова И.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 3612,42 рублей.

Руководствуясьст.ст.196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Морозова Игоря Владимировича 04.10.1988 года рождения в пользу в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 120 620,85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 612,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2022г

Председательствующий судья