Решение от 28.01.2022 по делу № 02-0402/2022 от 07.07.2021

УИД  77RS0012-02-2021-013900-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

28 января 2022 года                                      город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-402/2022 по иску Мещерякова С. В. к ООО «С-Терра СиЭсПи» о взыскании компенсации за увольнение генерального директора, взыскании заработной платы за июль 2020г., премии за второй квартал 2020г., взыскании компенсации за сверхурочную работу, взыскании недополученных выплат за работу с государственной тайной,

установил:

Мещеряков С.В. обратился в суд с иском к ООО «С-Терра СиЭсПи» о восстановлении нарушенных трудовых прав, в котором в соответствии с представленными в ходе судебного разбирательства уточнениями просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за увольнение генерального директора в сумме 2 756 588,61 руб., взыскании заработной платы за июль 2020г. в размере 366 525,00 руб., премии за второй квартал 2020г. в размере 300 000 руб., взыскании компенсации за сверхурочную работу в размере 5 320 518,00 руб., взыскании недополученных выплат за работу с государственной тайной в размере 659 745,00 руб. и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что с 1.11.2017г. истец работал в ООО «С-Терра СиЭсПи» в должности Генерального директора. 29.06.2020г. трудовые отношения между сторонами были прекращены в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора - п. 2 части 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ. Однако при увольнении работодатель не произвел с ним окончательный расчет, при этом с расчетом работодателя, согласно которому работнику подлежала выплата в общей сумме 988 729,34 руб., истец не согласен. Так, при увольнении работодателем учтены неверные суммы среднего заработка истца; в нарушение действующего трудового законодательства Мещеряков С.В. был уволен неверным числом (свою фактическую трудовую деятельность истец осуществлял вплоть до июля 2020 года включительно, однако по окончании указанного месяца он получил на руки приказ об увольнении, датированный июнем 2020 года); стимулирующие выплаты производились работодателем ежеквартально, однако в связи увольнением истца неверным числом, он не получил полагаюшиеся ему премиальные выплаты в размере 300 000,00 руб. Помимо прочего, Мещеряков С.В. является инвалидом 2 группы, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 92 ТК РФ ему устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 35 часов в неделю. Вместе с тем, положениями Трудового договора истцу была установлена пятидневная рабочая неделя с продолжительностью ежедневной работы 8 часов (то есть 40 часовая рабочая неделя). Каких-либо компенсаций за необоснованное увеличение продолжительности трудового времени истец не получал. Более того, основным видом деятельности ООО «С-Терра СиЭсПи» является разработка средств криптографической защиты информации. Основные требования по разработке СКЗИ обладают грифом секретно. Согласно ст. 21 Закона Российской Федерации от 21.07.1993г. №5485-1 (ред. от 09.03.2021) «О государственной тайне» для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, устанавливаются процентные надбавки к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют доступ. Размер ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу при оформлении допуска с проведением проверочных мероприятий составляет - 10-15%. В положениях Трудового договора отсутствует предусмотренная действующим законодательством надбавка, в связи с чем, по мнению истца, он вправе требовать с ответчика взыскания предусмотренной действующим законодательством надбавки в размере 15 % от годового дохода, что составляет сумму в размере 659 745,00 руб.

Мещеряков С.В. и его представитель в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Истец пояснил суду, что табели учета рабочего времени составляла кадровая служба, он их подписывал, свои переработки в табелях не отмечал, т.к. руководство не «шло ему навстречу». Касательно  работы в июле 2020г. была устная договоренность с Рябко Д.С., но в приказ о премировании за 2-й квартал его фамилия не вошла, приказа об установлении персональной надбавки и доплаты за гостайну у него не было, т.к. руководство считало его заработную плату достаточно большой.

Ответчик ООО «С-Терра СиЭсПи», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлены письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым трудовые права истца работодателем не нарушались. Также ООО «С-Терра СиЭсПи» было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, однако в судебном заседании 5.10.2021г. представитель ответчика от указанного ходатайства отказался, что отражено в протоколе судебного заседания.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с требованиями статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 ТК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В силу статьи 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.06.2015г. №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах. В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абзацы первый и второй пункта 11 Постановления).

В пункте 12 названного Постановления разъяснено, что размер компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора – судом. В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (часть 1 статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации).

При реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что прекращение трудового договора с руководителем организации (в том числе единоличным исполнительным органом общества с ограниченной ответственностью: директором, генеральным директором) по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя не допускается без выплаты руководителю организации гарантированной статьей 279 ТК РФ компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. При этом определенный условиями трудового договора с руководителем организации размер такой компенсации не может носить произвольный характер и нарушать законные интересы организации, других работников, иных лиц, включая собственника имущества организации, а должен соответствовать действующей в организации системе оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальным нормативным актам, принятым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В случае установления нарушения условиями трудового договора с руководителем организации требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, собственника имущества организации, иных лиц, суд вправе отказать бывшему руководителю в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер.

В ходе судебного разбирательства и исследования представленных доказательств установлено, что на основании трудового договора №01/1 от 1.11.2017г. истец работал в ООО «С-Терра СиЭсПи» в должности Генерального директора. Работа является основной. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье; продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов; время начала работы, время окончания работы, перерыв для отдыха и питания регулируется правилами внутреннего распорядка работодателя.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 29.04.2019г. за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора, Генеральному директору установлен оклад в размере 271 500,00 руб.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «С-Терра СиЭсПи» №19 от 29.06.2021г. полномочия Генерального директора Общества – Мещерякова С.В. прекращены 29.06.2020г. Трудовой договор №01/1 от 01.11.2017г. расторгнут 29.06.2020г. в соответствии со ст. 278 ТК РФ.

В порядке ст. 279 ТК РФ Мещерякову С.В. произведена выплата компенсации при расторжении срочного трудового договора в сумме 673 269,59 руб. (платежное поручение №000626 от 16.07.2020г. ).

Согласно доводам ответчика при расчете выплат, полагающихся Мещерякову С.В. при увольнении, применялся размер заработной платы, установленный дополнительным соглашением №2 от 29.04.2019г., а именно: 271 500,00 руб.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами истца о том, что расчет компенсации ответчиком произведен неверно. При этом при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию компенсации, суд основывается на собственном расчете.

Согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922, среднемесячная заработная плата руководителя, заместителя руководителя, главного бухгалтера фонда, учреждения, предприятия определяется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы (включая выплаты, предусмотренные пунктом 2 настоящего Положения) соответствующему руководителю, заместителю руководителя, главному бухгалтеру за календарный год на 12 (количество месяцев в году). Если руководитель, заместитель руководителя, главный бухгалтер фонда, учреждения, предприятия состоял в трудовых отношениях с фондом, учреждением, предприятием неполный календарный год, то среднемесячная заработная плата определяется исходя из фактически отработанных соответствующим руководителем, заместителем руководителя, главным бухгалтером полных календарных месяцев.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Мещерякову С.В. за последний календарный год (с июня 2019 года по июнь 2020 года) сумма фактически начисленной заработной платы составила 8 835 138,67 руб.; сумма среднемесячной заработной платы составляет 736 261,55 руб. (8 835 138,67 руб. / 12).

Таким образом, истцу подлежала выплате сумма компенсации в размере 2 208 784,65 руб. (736 261,55 руб. * 3). Принимая во внимание сумму произведенной выплаты, с ООО «С-Терра СиЭсПи» в пользу Мещерякова С.В. подлежит взысканию 1 535 515,06 руб. (2 208 784,65 руб. - 673 269,59 руб.).

В остальной части требования истца суд находит необоснованными в силу следующего.

Согласно положениям ст. 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается, в частности, для работников, являющихся инвалидами I или II группы, - не более 35 часов в неделю.

Из представленных документов усматривается, что Мещерякову С.В. установлена II группа инвалидности бессрочно.

По мнению истца, с учетом необоснованного увеличения продолжительности трудового времени ответчик должен выплатить ему компенсацию в порядке ст. 152 ТК РФ в сумме 5 320 518,00 руб. согласно приведенному им расчету.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 92 ТК РФ и ст. 23 Федерального закона от 24.11.1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»  установление работнику, являющемуся инвалидом I или II группы, сокращенной продолжительности рабочего времени является императивной обязанностью работодателя и не обусловлено наличием волеизъявления такого работника.

Однако в ходе судебного разбирательства истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что работодатель как при трудоустройстве работника, так и в период осуществления работником трудовой деятельности знал об инвалидности, как и не представлено доказательств того, что работодатель уклонялся от установления работнику сокращенного рабочего времени.

Также материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих, что истец привлекался к работе сверхурочно – соответствующие приказы (распоряжения) работодателя о привлечении истца к сверхурочной работе ООО «С-Терра СиЭсПи» не издавались; доказательств того, что за пределами установленного трудовым договором №01/1 от 01.11.2017г. рабочего времени истец выполнял трудовую функцию с ведома и по заданию работодателя, материалы гражданского дела также не содержат, допустимые к тому доказательства не предоставлены.

Требования Мещерякова С.В. о взыскании с ООО «С-Терра СиЭсПи» заработной платы за июль 2020 года в размере 366 525,00 руб. также суд находит необоснованными, поскольку трудовые отношения с истцом были прекращены 29.06.2020г.; доказательства, свидетельствующие об осуществлении истцом трудовой деятельности в ООО «С-Терра СиЭсПи» в июле 2020 года, в материалах дела отсутствуют. Приказ об увольнении и решение внеочередного общего собрания участников ООО «С-Терра СиЭсПи» №19 от 29.06.2021г. истец не оспаривал.

Разрешая требования Мещерякова С.В. о взыскании с ООО «С-Терра СиЭсПи» премии за 2 квартал 2020 года в сумме 300 000,00 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Пунктом 4.6 трудового договора №01/1 от 01.11.2017г. определено, что работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). При этом условия таких выплат и их размеры определяются работодателем в Положении о премировании ООО «С-Терра СиЭсПи» и исходят из итогов финансово-хозяйственной деятельности работодателя.

Из представленных в материалы дела локальных нормативных актов работодателя усматривается, что квартальная премия не является безусловной и гарантированной выплатой, выплачивается на основании распорядительного документа (Приказа) единоличного исполнительного органа.

Учитывая, что в отношении Мещерякова С.В. не издавался приказ о премировании, оснований для взыскания с ООО «С-Терра СиЭсПи» премии за 2 квартал 2020 года в сумме 300 000,00 руб. судом не усматривается.

Помимо прочего, Мещеряков С.В. в своем иске указал на то, что основным видом деятельности ООО «С-Терра СиЭсПи» является разработка средств криптографической защиты информации. Основные требования по разработке СКЗИ обладают грифом секретности, в связи с чем на работодателе лежала обязанность по выплате причитающихся работнику денежных средств в виде заработной платы, включающей в том числе и надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 15% от должностного оклада. По мнению истца, сумма недополученных выплат составляет 659 745,00 руб.

Руководствуясь ст. 21 Закона РФ от 21.07.1993г. №5485-1 «О государственной тайне», Правилами выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.09.2006г. №573, исходя из условий трудового договора, и установив, что решение (приказ) о выплате Мещерякову С.В. надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну ООО «С-Терра СиЭсПи» не принималось, а также принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих непосредственную работу истца с документами, составляющими государственную тайну, оснований для взыскания с ответчика в его пользу соответствующих выплат не имеется.

Почтовые расходы истца в размере 105,50 руб. подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «С-Терра СиЭсПи» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 15 877,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░-░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 535 515,06 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 105,50 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░-░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░  15 877,58 ░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

        ░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░░