Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4586/2021 ~ М-4765/2021 от 07.09.2021

                                                                                                                  Дело №2-4586/2021

                                                                                                 73RS0002-01-2021-011160-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года                                                                                      г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре    Дивеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Рожкову Василию Петровичу    о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее по тексту – ИП Соловьева Т.А.) обратился в суд с иском к Рожкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, уточненным в ходе судебного разбирательства. В обоснование иска указав, что 21.08.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее по тексту КБ «Русславбанк» (ЗАО)) и Рожковым В.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого    ответчику был предоставлен кредит в сумме 185344,00 руб. 60 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34,00 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался в срок до 21.08.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00 % годовых. Обязательства по возврату кредита и процентов ответчиком надлежащим образом не исполнены. В период с 27.08.2014 по 26.08.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 26.08.2021 г. составила: 177276,40 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 г., 35834,12 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых рассчитанная по состоянию на 26.08.2014 г.; 421917.85 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 26.08.2021 г.; 2266478,77 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 17.05.2021 г. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2266478,77 руб., является несоразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Рожкову В.П. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. На основании ст.ст. 307-310,810,811,819,330,383 ГК РФ окончательно просит суд взыскать с Рожкова В.П. в пользу ИП Соловьевой Т.А. 24368,33 руб. - сумму невозвращенного основного долга за период с 21.05.2018 г. по 21.08.2018 г.; 28487,58 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых за период с 22.05.2018 по 28.10.2021 г.; 20 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 22.05.2018 по 28.10.2021 года; проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 24368,33 руб. за период с 29.10.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 24368,33 руб. за период с 29.10.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «САЕ», ИП Инюшин К.А.

Производство по делу в части взыскания с Рожкова В.П. суммы неоплаченного основного долга за период с 26.08.2014 по 20.05.2018 г.;    суммы неоплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 26.08.2014 по 21.05.2018 г.; суммы неустойки за период с 27.08.2014 по 21.05.2018 г. прекращено определением суда в связи с отказом от иска в данной части.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Рожков В.П. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Представитель конкурсного управляющего третьего лица КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

    Представитель ООО «САЕ», ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Ст. 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.ст. 432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющее достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и Рожковым В.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 185344,00 руб., под 34 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, путем акцептирования заявления-оферты. Акцептирование проводилось путем открытия текущего счета № и перечисления на него суммы кредита.

Размер ежемесячного платежа по возврату кредита и процентов по договору составил 6460,00 руб., сумма последнего платежа – 6772,22 руб., дата ежемесячного платежа – 21 число каждого месяца.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены.

С условиями, указанными в заявлении-оферте, Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в КБ «Русславбанк» (ЗАО) и тарифами Рожков В.П. был ознакомлен при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении-оферте.

Между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №2 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Рожкову В.П.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО6 и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г. принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Рожкову В.П. (выписка из приложения № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в действующем законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из

        В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

        В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

По смыслу разъяснений пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из заявления-оферты, Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в КБ «Русславбанк» (ЗАО) банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность Рожкова В.П. составляет в пределах срока исковой давности: 24368,33 руб. - сумма невозвращенного основного долга за период с 21.05.2018 г. по 21.08.2018 г.; 28487,58 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых за период с 22.05.2018 по 28.10.2021 г.

При этом, истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 20 000 руб.

           Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, а также в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий кредитного договора, заключенного между Рожковым В.П. и кредитором - КБ «Русславбанк» (АО) от 21.08.2013 г. следует, что кредит подлежал возврату путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы, рассчитанной исходя из всего периода действия договора и включающей часть суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, дата ежемесячного платежа – 21 число каждого месяца.

Ответчик, подписав кредитный договор, реализовал свое право, предусмотренное статьей 421 ГК РФ, и согласился с тем, что кредит будет погашаться ежемесячными платежами в течение всего срока предоставления кредита, то есть до 21.08.2018 г. Согласно условиям договора он действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств.

Учитывая, что оплата денежных средств по кредитному договору должна производиться заемщиком ежемесячно, что подтверждается графиком платежей, расчетом задолженности, представленным истцом, именно с даты образования задолженности по каждому платежу кредитору стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 пункта 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Рожкова В.П. задолженности по кредитному договору направлено истцом на судебный участок №5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска 19.05.2021 г.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района 31.05.2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Рожкова В.П. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженности по кредитному договору.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 15.06.2021 года судебный приказ от 31.05.2021 г. был отменен.

В Засвияжский районный суд г.Ульяновска исковое заявление было подано истцом в электронном виде 07.09.2021 г.

Таким образом, с учетом даты обращения истца в суд (19.05.2021 дата обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа), даты платежей, определенных графиком платежей к кредитному договору, в пределах срока исковой давности, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 21.05.2018 г. по дату окончания срока договора (21.08.2018 г.) составляет 24368,33 руб.

Согласно ч.3,6 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

           В соответствии с п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк», за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Таким образом, истец имеет право на получение предусмотренных договором процентов по кредиту за период времени с 22.05.2018 г. по день вынесения решения суда (28.10.2021 г.), а также процентов по кредиту со дня вынесения судебного решения на день фактического погашения основного долга.

Размер процентов за пользование кредитом за период с 22.05.2018 г. по 28.10.2021 г. (дата вынесения решения суда) составляет 28487,58 руб.

Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование кредитом из расчета 34% годовых от суммы основного долга по кредиту 24368,33 руб.     за период с 29.10.2021 г. (дата, следующая после вынесения решения суда) до даты фактического возврата кредита.

Оснований для снижения договорных процентов суд не усматривает, поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из приведенных разъяснений следует, что по общему правилу истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; исключения из этого правила могут быть установлены только законом или договором.

Согласно п.3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в КБ «Русславбанк» (ЗАО) в случае неисполнения и /или ненадлежащего исполнения заёмщиков обязательств по возврату    кредита заёмщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 22.05.2018 по 28.10.2021 г. в размере 20 000 руб. и с 29.10.2021 г. по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга.

Поскольку неустойка заявлена истцом по дату фактического погашения задолженности, то в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", её расчет следует производить на дату вынесения решения суда.

Размер неустойки на сумму просроченного основного долга за период с 22.05.2018 по 28.10.2021 г. истцом в добровольном порядке подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки на сумму просроченного основного долга снижен до 20 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Проанализировав собранные по делу доказательства, компенсационную природу неустойки, размер задолженности и период неисполнения обязательства, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ, п.6 ст. 395 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с Рожкова В.П. в пользу ИП Соловьевой Т.А. неустойки за период с 22.05.2018 по 28.10.2021 г. в размере 10000 руб., поскольку именно такой размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Также, по мнению суда, являются правомерными требования истца о взыскании неустойки на сумму основного долга 24368,33 руб. в размере 0,5 % в день, с 29.10.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

    На основании изложенного, с учетом применения срока исковой давности, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика Рожкова В.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62855,91 руб., из которых: 24368,33 - сумма невозвращенного основного долга, 28487,58 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых за период с 22.05.2018 по 28.10.2021 г.; 10000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 22.05.2018 по 28.10.2021 г. Также подлежат взысканию проценты по кредитному договору по ставке 34 % годовых и неустойка по ставке 0,5 % в день за период с 29.10.2021 г. по день фактического погашения задолженности по кредитному договору исходя из суммы основного долга 24368,33 руб.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2085,68 руб.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Рожкову Василию Петровичу    о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Рожкова Василия Петровича в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62855,91 руб., из которых: 24368,33 - сумма невозвращенного основного долга, 28487,58 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых за период с 22.05.2018 по 28.10.2021 г.; 10000,00 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 22.05.2018 по 28.10.2021 г.; проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 24368,33 руб. за период с 29.10.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 24368,33 руб. за период с 29.10.2021 г. по дату фактического погашение задолженности.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Рожкова Василия Петровича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2085,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 М.А. Романова