Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3282/2022 от 18.04.2022

№ 2-3228/2022

УИД 63RS0045-01-2021-011410-13

Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022г.                                <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре: Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3282/2022 по иску ООО «Самарские коммунальные системы» к Скворцову Сергею Валериевичу, Румянникову Павлу Валерьевичу, Румянниковой Марии Валериевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Румянниковой Галины Викторовны, Румянникова Константина Викторовича, малолетнего Румянникова Алексея Викторовича, Кожиной Евгении Валерьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Королева Ивана Александровича и Королева Михаила Александровича, а также малолетних Кожина Ильи Васильевича, Кожиной Дарьи Васильевны, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Самарские коммунальные системы» обратился в суд с иском к Скворцову С.В., Румянниковой М.В., Кожиной Е.В., Румянникову П.В. с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку последние являются пользователями данной квартиры, однако, не выполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг. В связи с этим, ООО «СКС» просит суд взыскать со Скворцова Сергея Валериевича, Румянниковой Марии Валериевны, Кожиной Евгении Валерьевны, Румянникова Павла Валерьевича в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» задолженность по оплате услуг по водоснабжению в сумме 87 237,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 817,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. решением <адрес> районного суда <адрес> исковые требования ООО «Самарские коммунальные системы» удовлетворены, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 125-126, том 1).

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечены несовершеннолетние ответчики Румянникова Галина Викторовна, Румянников Константин Викторович, Румянников Алексей Викторович (в лице законного представителя Румянниковой Марии Валериевне), а также несовершеннолетний Королев Иван Александрович и Королев Михаил Александрович, а также малолетние Кожин Илья Васильевич, Кожина Дарья Васильевна (в лице законного представителя Кожиной Евгении Валерьевне).

Представитель истца ООО «Самарские коммунальные системы» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 2, том 2).

Ответчик Скворцов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства оповещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Скворцова С.В. – адвокат Иванов Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Ранее, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, период взыскания задолженности по данному делу должен быть определен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указывал на то, что с марта 2018г. в квартире по адресу: <адрес>, установлены индивидуальные приборы учета горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, в то время как, истцом расчет произведен по тарифам, что свидетельствует о неверности расчетов. Пояснил также, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно которому оплата должна производиться пропорционально количеству зарегистрированных в квартире лиц. Однако, данное обстоятельство истцом не учтено, в связи с чем, просил в части исковых требований ООО «СКС» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а в части требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. отказать в связи с неверностью представленного истцом расчета.

Ответчики Румянникова М.В., действующая в своих интересах и в интересах малолетних Румянниковой Галины Викторовны, Румянникова Константина Викторовича, Румянникова Алексея Викторовича, Кожина Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Королева Ивана Александровича и Королева Михаила Александровича, а также малолетних Кожина Ильи Васильевича, Кожиной Дарьи Васильевны, Румянников П.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее, направили в адрес письменные заявления, в которых просили суд отказать в заявленных требованиях, применив срок исковой давности (л.д. 131, 140, 147, 153, том 1).

Представители третьих лиц АО «ПЖРТ <адрес>», ООО «Средневолжская водопроводная компания», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения в том числе, и по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ (ч. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги и порядок их определения установлен положениями ст. ст. 156, 157 ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Скворцов Сергей Валериевич (с ДД.ММ.ГГГГ.), Румянникова Мария Валериевна (с ДД.ММ.ГГГГ.), несовершеннолетние Румянникова Галина Викторовна (с ДД.ММ.ГГГГ.) и Румянников Константин Викторович (с ДД.ММ.ГГГГ.), малолетний Румянников Алексей Викторович (с ДД.ММ.ГГГГ.), Кожина Евгения Валерьевна (с ДД.ММ.ГГГГ.), несовершеннолетний Королев Иван Александрович (с ДД.ММ.ГГГГ.), несовершеннолетний Королев Михаил Александрович ( с ДД.ММ.ГГГГ.), а также малолетние Кожин Илья Васильевич (с ДД.ММ.ГГГГ.), Кожина Дарья Васильевна (с ДД.ММ.ГГГГ.), Румянников Павел Валерьевич (с ДД.ММ.ГГГГ являются нанимателями жилого помещения, а именно трех комнат в четырех комнатной коммунальной муниципальной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 239, том 1).

Из дела следует, что услуги водоснабжения и водоотведения непосредственно жиелям указанного многоквартирного жилого дома в силу закона осуществляет ООО «Самарские коммунальные системы».

В свою очередь, ответчики, как наниматели нежилого помещения, расположенного в данном многоквартирном доме, обязаны оплачивать оказанные истцом услуги, осуществлять возмещение затрат истца по эксплуатационному обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также иных затрат, связанных с выполнением функций, предусмотренных договором.

Установлено, что на протяжении длительного срока ответчики не вносили платежи за коммунальные услуги, в результате чего, у них образовалась задолженность.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Самарские коммунальные системы» в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по заявлению ООО «Самарские коммунальные системы» вынесен судебный приказ, согласно которому с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 87 237,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 817,14 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчиков относительно исполнения судебного приказа.

С учетом того, что задолженность по оплате коммунальных платежей так и не была погашена, ООО «Самарские коммунальные системы» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальных платежам.

Согласно первичному расчету, предоставленному стороной истца, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 87 237,96 руб., которые предъявлены истцом ко взысканию с ответчиков.

Сторона ответчиков, в свою очередь, заявила ходатайство о применении судом срока исковой давности, полагая, что истцом пропущен срок давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что срок внесения платы за оказанные коммунальные услуги установлен законом до 10 числа месяца, следующего за истекшим, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности начинает исчисляться с 11-го числа следующего месяца, и составляет три года в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность по коммунальным платежам ответчиков образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ а к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, у истца возникло право требовать взыскания задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ. (поскольку задолженность за август 2018г. образовалась ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено, следовательно, равно как и оснований для его восстановления, и с учетом применения срока исковой давности, задолженность ответчиков действительно должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ., и составляет сумму в размере 19 316,94 руб., исходя из следующего расчета:

август 2018г. - 191,41 руб.,

сентябрь 2018г. - 2 400,46 руб.,

октябрь 2018г. - 890,71 руб.,

ноябрь 2018г. - 67,05 руб.,

декабрь 2018г. - 402,97 руб.,

январь 2019г. - 564,19 руб.,

февраль 2019г. - 336,61 руб.,

март 2019г. - 252, 47 руб.,

апрель 2019г. - 444,19 руб.,

май 2019г. - 408,32 руб.,

июнь 2019г. - 263,43 руб.,

июль 2019г. - 430,02 руб.,

август 2019г. - 512,13 руб.,

сентябрь 2019г. - 416,47 руб.,

октябрь 2019г. - 369,31 руб.,

ноябрь 2019г. - 699,17 руб.,

декабрь 2019г. - 454,52 руб.,

январь 2020г. - 454,52 руб.,

февраль 2020г. - 454,52 руб.,

март 2020г. – оплата не начислена (осуществлен перерасчет),

апрель 2020г. - 1793,16 руб.,

май 2020г. 179,72 руб.,

июнь 2020г. - 356,80 руб.,

июль 2020г. - 380,02 руб.,

август 2020г. - 444,10 руб.,

сентябрь 2020г. - 547,46 руб.,

октябрь 2020г. - 621,72 руб.,

ноябрь 2020г. - 711,99 руб.,

декабрь 2020г. - 531,45 руб.,

январь 2021г. - 457,20 руб.,

февраль 2021г. - 502,34 руб.,

март 2021г. - 1062,90 руб.,

апрель 2021г. - 647,93 руб.,

май 2021г. - 908,54 руб., итого: 19 209,28 руб. (л.д. 3, том 2)

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что, вопреки доводам стороны ответчика Скворцова С.В., расчет задолженности осуществлен истцом, исходя из показаний индивидуального прибора учета, установленного в данной квартире в апреле 2018г., о чем имеются отметки в платежных документам, кроме того, вышеуказанная задолженность включает в себя как оплату услуг по водоснабжению, так и по водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд исходит из того обстоятельства, что расчет платы за водопотребление произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из фактического расхода, определенного по показаниям приборов учета, количества зарегистрированных в квартире лиц и тарифов, утвержденных уполномоченными органами исполнительной власти, в связи с чем, сумма задолженности за указанный период составляет 19 209,28,28 руб.

Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками в счет погашения задолженности внесена сумма в общем размере 11 333,80 руб., что отражено в сверке расчетов по услугам водоснабжения и водоотведения между ООО "Самарские коммунальные службы" и жильцом Скворцовым С.В. (л.д. 3, том 2).

С учетом изложенного, сумма задолженности ответчиков по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за указанный период составляет 7 875,48 руб. (19 209,28 руб. – 11 333,80 руб.) и подлежат взысканию с ответчиков в данном размере.

Определяя порядок взыскания данной задолженности, суд принимает во внимание тот факт, что согласно решению <адрес> районного суда <адрес> от <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, согласно которому оплата должна производиться пропорционально количеству зарегистрированных в квартире лиц, по 1/8 доли каждому от начисленных платежей за коммунальные услуги и жилое помещение, указанное решение суда вступило в законную силу (л.д. 224-226, том 1).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд в силу положений ст. 61 ГПК РФ полагает возможным принять во внимание установленный вышеуказанным решением суда порядок взыскания платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которым определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально количеству зарегистрированных в квартире лиц. На момент вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по данному адресу было зарегистрировано 8 человек, в настоящее время, в квартире зарегистрировано 11 человек, в связи с чем, суд с учетом содержания Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. полагает возможным распределить образовавшуюся задолженность между 11 зарегистрированными в данном помещении лицами следующим образом:

на долю Скворцова С.В. и Румянникова П.В. приходится по 715,96 руб. (7 875,48 руб. /11),

на долю Румянниковой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Румянниковой Галины Викторовны, Румянникова Константина Викторовича, малолетнего Румянникова Алексея Викторовича, - 2 863,84 руб. (7 875,48 руб. /11* 4),

на долю Кожиной Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Королева Ивана Александровича и Королева Михаила Александровича, а также малолетних Кожина Ильи Васильевича, Кожиной Дарьи Васильевны – 3 579,77 руб.( 7 875,48 руб. / 11*5).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "СКС" являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 7 875,48 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что взыскание задолженности с ответчиков должно быть осуществлено в долях, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу настоящего иска, в сумме 400 руб. (по 36,37 руб. со Скворцова С.В. и Румянникова П.В., в сумме 145,46 руб. - с Румянниковой М.В., в сумме 181,82 руб. - с Кожиной Е.В.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Самарские коммунальные системы» к Скворцову Сергею Валериевичу, Румянникову Павлу Валерьевичу, Румянниковой Марии Валериевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Румянниковой Галины Викторовны, Румянникова Константина Викторовича, малолетнего Румянникова Алексея Викторовича, Кожиной Евгении Валерьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Королева Ивана Александровича и Королева Михаила Александровича, а также малолетних Кожина Ильи Васильевича, Кожиной Дарьи Васильевны, о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать со Скворцова Сергея Валериевича (паспорт № №) в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 715 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 36 рублей 37 копеек, а всего: 752 (Семьсот пятьдесят два) рубля 33 копейки.

Взыскать с Румянникова Павла Валерьевича (паспорт № №) в пользу ООО «Самарские коммунальные системы» задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 715 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 36 рублей 37 копеек, а всего: 752 (Семьсот пятьдесят два) рубля 33 копейки.

Взыскать с Румянниковой Марии Валериевны (паспорт № №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Румянниковой Галины Викторовны, Румянникова Константина Викторовича, Румянникова Алексея Викторовича, задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 863 рубля 84 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 145 рублей 46 копеек, а всего: 3 009 (Три тысячи девять) рублей 30 копеек.

Взыскать с Кожиной Евгении Валерьевны (паспорт № №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Королева Ивана Александровича и Королева Михаила Александровича, а также малолетних Кожина Ильи Васильевича, Кожиной Дарьи Васильевны, задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 579 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 181 рубль 82 копейки, а всего: 3 761 (Три тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 59 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

    Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2022г.

        Председательствующий:                Н.Ю.Бадьева