Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2015 ~ М-5841/2014 от 29.12.2014

Гражданское дело № 2-706/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 февраля 2015 г. г. Красноярск

ул. Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Погорелой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к Андронову Александру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «ФИО6» («банк») обратилось в суд к Андронову с вышеназванными требованиями.

В исковом заявлении указано, что 29.01.2014 г. банк и Андронов заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредитную карту с установленным лимитом кредитования в размере 45 000 рублей. По условиям договора Андронов обязался ежемесячно погашать долг, уплачивать проценты за пользование кредитом, а в случае просрочки платежа уплачивать неустойку. Ответчик воспользовался кредитом, но нарушил условия его возврата, в связи с чем, по состоянию на 14.11.2014 г. образовалась задолженность в размере 50 057.53 рублей. Учитывая данные обстоятельства, банк со ссылкой на ст. ст. 309-310, ст. 45, ст. 811 ГК РФ просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать в свою пользу с Андронова 50 057.53 рублей в счёт задолженности по кредитному договору, 1 071.73 рублей в счёт расходов на уплату государственной пошлины.

Представитель банка-истца в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, дал согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Андронов в судебном заседании не присутствовала, уведомлён надлежащим образом.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.

Судебные извещения были направлены ответчику по месту регистрации (<адрес>), известному из справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, и по месту фактического жительства, указанному Андроновым в кредитном договоре (<адрес>

По сведениям ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю Андронов среди лиц, содержащихся под арестом либо отбывающих наказание в виде лишения свободы, не числится.

Продолжительное отсутствие ответчика по месту регистрации и по месту фактического проживания и неприятие мер к получению информации о поступающей в его адрес официальной корреспонденции, несообщение суду о причинах неявки и непредставление доказательств уважительности причины неявки, суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным признать ответчика извещённым надлежащим образом и, с учётом мнения представителя истца, рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2014 г. банк и Андронов заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (кредитный договор), условия которого определяются «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее по тексту «Условия»)», тарифами банка на выпуск кредитной и обслуживание кредитной карты, памяткой держателя карт, а так же заявлением на получение кредитной карты (л.д. 7-8, 10-16).

     Кредитный договор был заключён на условиях, указанных в информации о полной стоимости кредита, лимит кредитования составил 45 000 рублей на срок 12 месяцев под 18.9 % годовых (л.д. 8).

     Исполняя свои обязанности, банк открыл Андронову счёт (банковский и ссудный счета), выпустил и выдал кредитную карту с установленным лимитом в 45 000 рублей, а ответчик получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами.

     Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, заёмщик обязан ежемесячно погашать долг и уплачивать проценты за пользование кредитом, а в случае несвоевременного внесения платежей уплачивать неустойку (гл. 3 Условий).

     В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (банк) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки из лицевого счёта следует, что ответчик (заёмщик) погашал долг по кредиту несвоевременно, то есть платежи вносил нерегулярно и не в установленный договором срок, в связи с чем, по состоянию на 14.11.2014 г. образовалась задолженность в размере 50 057.53 рублей, в том числе: 44 138.69 рублей основной долг, 4 139.31 рублей проценты за пользование кредитом, 1 779.53 рублей неустойка. Имеющийся расчёт сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Учитывая положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ требование банка о досрочном взыскании оставшейся суммы займа по кредитному договору обоснованно.

Допущенные Андроновым нарушения условий кредитного договора суд признаёт существенными, и поскольку требования ч. 2 ст. 452 ГК РФ соблюдены, считает возможным кредитный договор расторгнуть.

Расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества ФИО7» удовлетворить.

Кредитный договор от 29.01.2014 г. №), заключённый между Андроновым Александром Александровичем и Открытым акционерным обществом «ФИО8», расторгнуть.

Взыскать с Андронова Александра Александровича в пользу Открытого акционерного общества «ФИО9» 50 057.53 рублей в счёт досрочного возврата оставшейся суммы займа по кредитному договору от 29.01.2014 г. (№ 1 701.73 рублей в счёт расходов на уплату государственной пошлины, а всего взыскать 51 759.26 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.