Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-513/2022 ~ М-48/2022 от 12.01.2022

Дело № № 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС ГАЗ № г/н №, под управлением ответчика, и ТС ВАЗ №, г/н №, под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП ТС ВАЗ причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по использованию ТС была застрахована у истца по договору серии ХХХ №. Во исполнение условий договора ОСАГО ФИО14 выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 76330,48 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 76330,48 рублей. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к причинившему вред лицу, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом ТС в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Ответчик управлял ТС ГАЗ 3302 в период, не предусмотренный договором ОСАГО, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик обязан возместить сумму выплаченного страхового возмещения в размере 76330,48 рублей на основании соглашения об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААС № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2489,92 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 76330,48 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией.

Суд, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 часов у <адрес> стр. 1 по <адрес> имело место ДТП, в результате которого произошло столкновение 2-х ТС: ТС ГАЗ № г/н №, под управлением ответчика, и ТС Лада №, г/н №, под управлением 3-его лица ФИО4

В соответствии с определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика и 3-его лица ФИО4 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения в данном ДТП. Вместе с тем, в данном определении указано, что действия водителя-ответчика в рамках действующего законодательства состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, не образуют.

Таким образом, поскольку исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ, а действия ответчика состава административного правонарушения не образуют, последний не был привлечен к административной ответственности, что не свидетельствует об отсутствии виновности ответчика в ДТП.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств ДТП, установленных сотрудниками ГИБДД, принимая во внимание положения п. 10.1 ПДД РФ, согласно которым, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, управляя источником повышенной опасности при всей степени заботливости и осмотрительности, не предпринял всех зависящих от него мер по предотвращению ДТП, а потому является лицом, по вине которого произошло ДТП.

В результате ДТП автомобилю Лада №, г/н №, причинены механические повреждения, зафиксированные в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля ГАЗ № г/н №, является ответчик, гражданская ответственность которого по использованию ТС была застрахована у истца, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего по использованию ТС Лада 211540 застрахована по договору ОСАГО серии ААС № в ООО «ФИО8».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО13» и 3-м лицом ФИО4 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ААС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 которого стороны пришли к соглашению, что страховое возмещение будет произведено путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего, размер страховой выплаты составляет 76330,48 рублей и включает в себя сумму ущерба, причиненного ТС, в размере 74830,48 рублей, расходы на эвакуацию № рублей, и не настаивают на организации независимой технической экспертизы

Таким образом, истцом за поврежденный автомобиль Лада № выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 76330,48 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 п. 1 п.п. е ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (в редакции на момент спорных правоотношений).

В силу ст. 1081 п. 1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного, оценив все собранные по делу доказательства, и учитывая то обстоятельство, что ДТП по вине ответчика имело место по истечении срока действия договора ОСАГО серии ХХХ №, суд приходит к выводу, что исковые требования страховой компании подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере 76330,48 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2489,92 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.

В силу ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера оплаты услуг представителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, степень его сложности, количество судебных заседаний, ценность подлежащего защите нарушенного права, принимая во внимание положения абз. 1 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 сумму ущерба в размере 76330,48 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2489,92 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей, а всего взыскать 82320,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                        Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ФИО10» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12» сумму ущерба в размере 76330,48 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2489,92 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей, а всего взыскать 82320,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                        Ерчева А.Ю.