Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2016 от 30.03.2016

Дело №1-21/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергач. 13 апреля 2016 года.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У. единолично,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сергачского района младшего советника юстиции Мастюгиной Т.И.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Сергачского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Матюгина С.В. представившего удостоверение №2001 и ордер №56586, по назначению суда,

подсудимого Наумова Н.Н.,

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Наумова Н.Н. (персональные данные исключены)

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Наумов Н.Н. 27 февраля 2016 года совершил покушение на дачу взятки в сумме 1000 рублей должностному лицу МО МВД России «Сергачский» Хайретдинову О.Т., при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2016 года около 09 часов 20 минут Наумов Н.Н. управляя автомобилем марки Авто-1 двигаясь по автодороге «Работки-Порецкое» на 92 км. в черте г.Сергач Нижегородской области совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), выявленное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» старшим лейтенантом полиции Хайретдиновым О.Т, в зону ответственности которого входит Сергачский район Нижегородской области, осуществлявшим контроль за безопасностью дорожного движения на данном участке автодороги совместно с инспектором ДПС ОГИДД МО МВД России «Сергачский» лейтенантом полиции Чубиковым С.А.. В целях составления постановления об административном правонарушении по просьбе инспектора Хайретдинова О.Т. водитель Наумов Н.Н. сел в салон служебного автомобиля Авто-2 стоящего в 20 метрах от дома 01 по (адрес). Находясь в салоне служебного автомобиля Наумов Н.Н. зная, что совершил административное правонарушение, во избежание административной ответственности решил дать взятку инспектору ДПС Хайретдинову О.Т.. Реализуя свой преступный умысел Наумов Н.Н. осознавая что инспектор ДПС старший лейтенант полиции Хайретдинов О.Т. является должностным лицом органов внутренних дел РФ т.е. представителем власти и в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 и п. 8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», ст.28.3 КоАП РФ обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения и вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, выносить постановления по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, собирать доказательства, по делам об административных правонарушениях, в период времени с 09 часов 21 минут до 09 часов 25 минут 27 февраля 2016 года находясь в указанном служебном автомобиле ДПС, действуя умышленно, предложил Хайретдинову О.Т. в качестве взятки деньги в сумме 1000 рублей за заведомо незаконное бездействие в его пользу - за не вынесение в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и незаконное освобождение от административной ответственности, лично положив 1 купюру достоинством 1000 рублей на подставку между передними сиденьями автомобиля рядом с Хайретдиновым О.Т.. Преступление Наумовым Н.Н. не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Хайретдинов О.Т. от получения взятки отказался, а преступные действия Наумова Н.Н. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Обвиняемый Наумов Н.Н. по ознакомлению с участием защитника с материалами уголовного дела, в связи согласием с предъявленным обвинением, представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.

В ходе судебного рассмотрения дела подсудимый Наумов Н.Н. поддержал ранее заявленное им ходатайство, просил о продолжении рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение и он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме; ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником; он осознает, в чем состоит существо особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Матюгин С.В. поддержал, а государственный обвинитель Мастюгина Т.И. согласившись, не возражала по поводу продолжения рассмотрения дела по особому порядку судебного разбирательства.

Максимальное наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает восьми лет лишения свободы.

Изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, районный суд находи, что обвинение с которым согласился подсудимый Наумов Н.Н. полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ и отвечают требованием относимости и допустимости.

Учитывая изложенное, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, находя, что по делу имеются основания и соблюдены предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, постановляет обвинительный приговор.

Суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, квалифицирует действия подсудимого Наумова Н.Н. по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 Уголовного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N97-ФЗ) как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из совокупности доказательств по делу, суд считает подсудимого Наумова Н.Н. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступное деяние.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из задач, принципов уголовного судопроизводства, цели наказания, в том числе зафиксированных статье 6, части 2 статьи 42 УК РФ и руководствуясь статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Наумовым Н.Н. впервые совершено покушение на умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы, на основании статьи 15 УК РФ относящееся к категории тяжких.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что из имеющейся в материалах дела характеристик (л.д.90, 94), достоверность которых была проверена в судебном заседании, следует, что участковым уполномоченным полиции он характеризуется положительно; по месту проживания администрацией Болтинского сельсовета Сеченовского муниципального района характеризуется также с положительной стороны, как спокойный, трудолюбивый, уважительный человек, заботливый отец, хороший семьянин. Жалоб на него в администрацию не поступало. На учете врача психиатра и под наблюдением врача нарколога не состоит (л.д.91); не военнообязанный, снят с воинского учета по достижению предельного возраст; женат, иждивенцев несовершеннолетних детей не имеет. Имеет хроническое заболевание.

По Закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами.

Несмотря на дачу признательных показаний на следствии, вместе с тем из материалов дела таких действий со стороны Наумова Н.Н., не усматривается.

Таким образом, по делу обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для назначения Наумову Н.Н. наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд не усматривает и оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому Наумову Н.Н. суд исходит из положений (правил) статей 6, 60, 62, 66 Уголовного Кодекса РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о его личности, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи, в том числе имущественное положение и с учетом возможности получения осужденным дохода приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении него возможно назначением наказания в виде штрафа, с применением части 5 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ, в размере тридцатипятикратного размера взятки.

Наумов Н.Н. по уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Избранную в отношении Наумова Н.Н. органом предварительного следствия меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии положениями статьи 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно издержки по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего в суде интересы Наумова Н.Н. по назначению суда, в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Наумова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 3 статьи 291 Уголовного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ) и назначить ему штраф в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Ранее избранную меру процессуального принуждения- обязательство о явке осужденному Наумову Н.Н. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: - флэш-карту с видеозаписью покушения на дачу взятки Наумова Н.Н. инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Хайретдинову О.Т. – передать по принадлежности в ОГИБДД МО МВД России «Сергачский»; одну денежную купюру достоинством 1 000 рублей, обратить в доход государства.

На приговор может быть поданы апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе, в срок подачи указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий: судья И.У.Котдусов