Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-237/2012 от 17.12.2012

дело № 12-237/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2012 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., при секретаре Солдатовой Е.А.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Филиппова Д.В. и его защитника - Головиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Филиппова Д.В. на постановление мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Зыбиной Н.В. от 14.09.2012г. о признании Филиппова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Зыбиной Н.В. от 14.09.2012г. Филиппов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 05.09.2012 г. в 09 часов 00 минут в пос. Пролетарский Серпуховского района Московской области, будучи должностным лицом, не выполнил в установленный срок законное предписание ОГИБДД №916 от 29.08.2012 г. об установлении дорожного знака 2.4. в г. Пущино на пересечения проспекта науки и ул. Франка со стороны ул. Парковая, чем создал угрозу безопасности дорожного движения (л.д.10).

Не согласившись с данным постановлением Филиппов Д.В., обжалует его, считает его необоснованным и вынесенным с нарушением норм административного законодательства, просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В доводах жалобы указывает, что он, как должностное лицо ГУП МО "Д." не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, ему не были вручены в установленный законом срок протокол и постановление по делу об административном правонарушении. Доверенность <номер> от 15.05.2012 г. на имя А. выдана указанному лицу генеральным директором ГУП МО "Д." Филипповым Д.В. на представление интересов ГУП МО "Д." в ОГИБДД г. Серпухова Московской области. Таким образом, А. не вправе представлять его интересы как должностного лица.

Мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не проверил должным образом полномочия представителя должностного лица.

Указывает, что при оформлении материала об административном правонарушении не истребованы и не приложены сведения о том, что именно на Филиппова Д.В. возложена обязанность по выполнению Предписания <номер> от 29.08.2012 г. об установлении дорожного знака 2.4 в г. Пущино при пересечении проспекта Науки и ул. Франка со стороны ул. Парковая, с содержанием приложенного к протоколу акта выявленных недостатков Филиппов Д.В. также не был ознакомлен. Оспариваемое постановление вынесено без привидения доказательств, на основании которых сделан вывод о назначении административного наказания Филиппову Д.В., мотивировки, указанием доказательств, которые положены в основу такого решения.

Также не принят во внимание тот факт, что ГУП МО "Д." выполняет работы по содержанию автомобильных дорог согласно Договору субподряда <номер> от 19.12.2011г. в соответствии с заданием на выполнение работ по содержанию, принимаемых по фактическому выполнению.

Указанный договор субподряда действует для выполнения субподрядных работ по Государственному контракту от 19.12.2011 г., заказчиком по которому выступает ГУ МО "У.".

Согласно п. 2.2. Договора субподряда, заказчик и/или генподрядчик выдают Субподрядчику задания, с указанием перечня дорог, видов и объемов работ по содержанию автомобильных дорог, сроков выполнения работ.

Считает, что фактические обстоятельства дела об административном правонарушении должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, не установлены и не зафиксированы, факт совершения генеральным директором ГУП МО "Д." Филипповым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 ч. 1 КРФоАП не доказан.

Филиппов Д.В. и его защитник в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, не просили об отложении рассмотрения дела.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно протокола, вынесенного ст. государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» Т. от 05.09.2012 г., Филиппов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч. 1 КРФоАП, а именно в том, что он 05.09.2012 г. в 09 часов 00 минут в пос. Пролетарский Серпуховского района Московской области, будучи должностным лицом, не выполнил в установленный срок законное предписание ОГИБДД <номер> от 29.08.2012 г. об установлении дородного знака 2.4 ПДД РФ в г. Пущино на перекрестке Проспекта науки и ул. Франка со стороны ул. Парковая. чем создал угрозу безопасности дорожного движения (л.д.3.

Указанные обстоятельства подтверждены актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 05.09.2012 г. (л.д.4)., предписанием должностному лицу : директору ГУП МО "Д." Филиппову Д.В.об установлении указанного дорожного знака в срок до 30.08.2012 года. ( л.д.7),, нормативным актом ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (л.д. 5-6).

Перечисленные выше доказательства являлись относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Филиппова виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный участок дороги в г. Пущино Московской области входит в перечень автомобильных дорог, принятых на содержание ГУП МО «Дорпрогресс», что исследовано в суде апелляционной инстанции.

Доводы Филиппова о том, что он не был извещен о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, не состоятельна, так как из материалов дела следует, что при составлении протокола участвовало лицо с доверенностью, подписанной Филипповым. То обстоятельство, что доверенность выдана от имени юридического лица не свидетельствует о том, что Филиппов не знал о месте дате и времени оставления протокола об административном правонарушении. По мнению судьи апелляционной инстанции данное обстоятельство свидетельствует именно о том, что Филиппов как руководитель организации извещен о составлении протокола, но направил для участия в его составлении лицо с доверенностью от имени предприятия, что не является основанием для прекращения дела. Об извещении Филиппова о надлежащем рассмотрении дела мировым судьей свидетельствует расписка ( л.д. 9).

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Филиппова Д.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

При апелляционном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу.

Наказание постановлением мирового судьи Филиппову Д.В. назначено минимальное в пределах санкции ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и снижению не подлежит.

Вынесенное мировым судьей по административному делу в отношении Филиппова Д.В. постановление является мотивированным, законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная оценка действиям Филиппова Д.В. Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи у судьи Серпуховского городского суда Московской области не имеется.

Таким образом, обсудив доводы жалобы, суд находит их необоснованными, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Филиппова Д.В. на постановление мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Зыбиной Н.В. от 14.09.2012г. в отношении Филиппова Д.В. по ст. 19.5 ч. 1 КРФоАП- оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: А.В. Шичков