Решение по делу № 2-149/2014 (2-2097/2013;) ~ М-2217/2013 от 16.12.2013

Дело № 2-149/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2014 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска

в составе судьи Якубанец Е.Ю.

при секретаре Легчило А.Н.

с участием представителя истца Тейдер Е.В., действующего на основании доверенности от 07.10.2013 г. сроком на три года, представителя ответчика ООО «Страховая компания Паритет-СК» Воронкина К.И., действующего на основании доверенности от 20.01.2014г. сроком до 31.12.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кореневой С.П. к ООО «Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании суммы страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Коренева С.П. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Паритет-СК», Масалитину А.В. о взыскании суммы страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указала, что 06.10.2013 г. в 10-40 на <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: ТС виновника <данные изъяты> гос. номер № под управлением и принадлежащего Масалитину А.В. и ТС потерпевшего <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО1, принадлежащего истцу. Автогражданская ответственность Масалитина А.В. застрахована в ООО СК «Паритет-СК», филиал г. Хабаровска (страховой полис ВВВ №). Представитель истца 14.10.2013 г. обратился в Хабаровский РЦУУ ООО СК «Паритет-СК» с заявлением о страховом случае с просьбой принятия документов о ДТП, проведения осмотра ТС и осуществления страховой выплаты. Со стороны истца также было обращение в независимую экспертную организацию для оценки причиненного ТС вреда в результате ДТП. Экспертным заключением определена сумма причиненного ущерба ТС истца с учетом износа, которая составила <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ООО СК «Паритет-СК» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Масалитина А.В. сумму причиненного ущерба, превышающую сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и по оплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела производство по делу в части требований к ответчику Масалитину А.В. прекращено, в связи с добровольным удовлетворением требований.

В судебное заседание истец Коренева С.П. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Тейдер Е.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что к нему обратился истец, сказав, что при обращении после ДТП в страховую компанию, истцу (её сыну) было предложено представить документы через месяц. После чего, представителем от имени истца в страховую компанию ООО «Паритет- СК» было подано заявление о страховом случае, разработанного образца, где внимание страховщика было обращено на необходимость проведения осмотра транспортного средства в течение 5 дней, в случае отсутствия каких-либо уведомлений от страховщика, заявитель будет вынужден обратиться в суд. На данное заявление в установленный срок ответа не получили, что расценивается как отказ страховщика, поэтому обратились в экспертное учреждение за оценкой повреждений, уведомив страховщика о месте и времени осмотра. После этого, обратились с иском в суд. Истец действовал в соответствии с нормами ОСАГО. Возможность получить оригиналы документов у страховщика была в момент проведения осмотра. Осмотр транспортного средства должен быть организован на основании заявления о страховом случае. Действия ответчика были направлены на затягивание процедуры выплаты, в связи с чем, к ответчику подлежат применению штрафные санкции, предусмотренные законом. Просит заявленные требования о взыскании страховой выплаты в максимальном размере <данные изъяты> рублей удовлетворить, а также взыскать пропорционально затраты на экспертизу и оплату услуг представителя.

Представитель ООО Страховая компания «Паритет-СК» Воронкин К.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что к заявлению о страховом случае должны приобщаться оригиналы документов, предусмотренных Правилами об ОСАГО. После получения заявления представителя Кореневой С.П., ООО СК «Паритет-СК» подготовила ответ, который направила по почте, указав о необходимости предоставления оригиналов документов, а также транспортное средство для осмотра. Через два дня получили уведомление о проведении осмотра транспортного средства экспертом, т.е. по истечению пятидневного срока. Специалист страховой компании прибыл в указанное место, истцу было предложено получить уведомление об осмотре ТС в экспертной компании, с которой у ответчика имеется договор. От чего истец отказался. При осмотре специалист ответчика присутствовал. Однако после этого, никаких заявлений, документов в адрес страховой компании не поступало, экспертное заключение представлено не было. Ответчиком не оспаривается сумма ущерба, и она могла быть выплачена при предоставлении необходимых документов. В настоящее время отсутствует выплатное дело.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.10.2013 г. в 10-40 на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер № под управлением и принадлежащего Масалитину А.В. и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО1, принадлежащего истцу. Виновником ДТП признан Масалитин А.В., нарушивший п.8.12 Правил дорожного движения, в отношении которого на месте ДТП было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 10). Как следует из названного определения, Масалитин не убедился в безопасности маневра- движении задним ходом, в результате чего совершил столкновение.

Виновные действия Масалитина А.В. подтверждаются заключением эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 13.03.2014г. № (л.д.82-91).

В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащий Кореневой С.П., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 7), получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП. Причиненный истцу данным происшествием материальный ущерб находится в прямой зависимости от действий виновника ДТП Масалитина А.В.

Ответственность Масалитина А.В. была застрахована по договору страхования ОСАГО ВВВ № в ООО СК «Паритет-СК», в связи с чем, истец через своего представителя 14.10.2013 г. обратилась с заявлением о производствен осмотра ТС и выплате страхового возмещения по ДТП к страхователю (л.д. 11).

14.10.2013 г. ООО СК «Паритет-СК» представителю истца Тейдеру Е.В. был дан ответ о возвращении заявления, поскольку приложенный комплект документов не соответствует требованиям Правил об ОСАГО, а также с указанием на необходимость предоставить поврежденное ТС для проведения осмотра или организации независимой экспертизы (л.д. 12).

Согласно экспертному заключению независимой автомобильной экспертизы ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», выполненному на основании договора на оказание услуг от 08.10.2013 г. №, от 30.10.2013 г. №, стоимость затрат на восстановление транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №, в связи с полученными в ДТП 06.10.2013 г. механическими повреждениями и с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 15-38).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с Федеральным Законом РФ № 40 от 25 апреля 2002 года, с учетом внесенных в него изменений «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и принятыми в соответствии с ним Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей).

Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела заключение экспертов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, а также заключение автотехнической экспертизы по вопросам определения скорости движения и расположения автомобиля <данные изъяты> гос. номер № до столкновения, о технической возможности предотвращения столкновения и соответствия действий водителей дорожной ситуации, суд приходит к выводу обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Экспертное заключение ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от 30.10.2013 г. суд находит достоверным, отвечающим установленным требованиям к составлению, поскольку оно составлено с учетом всех дефектов, полученных транспортным средством в результате ДТП, соответственно акту осмотра (л.д. 22), а также приведен расчет стоимости восстановительного ремонта, расчетный процент износа изделий, в том числе комплектующих, имеется ссылка на использованную при расчете литературу.

Указанные обстоятельства являются основанием для принятия судом суммы затрат на восстановление автомобиля истца, определенной заключением ООО «ДВЭО».

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных выводов, а также компетентности специалиста, участвовавшего в проведении экспертизы, поскольку заключение эксперта согласуется с другими доказательствами по делу, а также справкой о ДТП (л.д. 7), изложено полно и ясно, содержит подробное описание проведенных исследований, а также сделанные в результате них выводы.

Сумма причиненного ущерба по экспертному заключению от 30.10.2013г. составляет <данные изъяты> руб.

Размер ответственности страховщика в данном случае, ограничен размером <данные изъяты> руб. (п. «в» ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности..»).

В счет возмещения ущерба ООО СК «Паритет-СК» выплата суммы страхового возмещения не произведена. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, как и сумма страховой выплаты.

Доводы представителя ответчика об отказе истца принять уведомление о проведении осмотра и экспертизы в учреждении, с которым ООО СК «Паритет-СК» имеет договор, не являются основанием к отказу в иске при установлении факта страхового случая. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что истцом для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, обращения в суд, произведены расходы по оплате экспертного заключения согласно договору на оказание услуг № от 08.10.2013 г. в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13-14), которые суд находит обоснованными. Названная сумма является судебными расходами истца и подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям от первоначально заявленной суммы, что составляет <данные изъяты> руб.

На основании договора об оказании юридических услуг № от 06.12.2013 г. истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 42-43), а также оплачена гос. пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 2). Названные расходы также подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно, с ООО СК «Паритет-СК» в сумме <данные изъяты> руб.

Как следует из разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на договоры страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поскольку к отношениям, возникающим из договора страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), к спорным правоотношениям подлежат применению также нормы Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с разъяснениями п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

Судом установлено, что истец, через своего представителя, обратился с заявлением об осмотре ТС и выплате страхового возмещения, в ООО СК «Паритет-СК» 14.10.2013г. (л.д.11).

На основании п. 44 Правил ОСАГО, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно п.45 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы

Как следует из представленных суду документов, на имя представителя истца Тейдер Е.В. ООО «Паритет-СК» был подготовлен ответ от 14.10.2013г. о предоставлении оригиналов справки или надлежащим образом заверенной копии о ДТП, извещения о ДТП, а также транспортное средство для осмотра (л.д.12). Данное письмо направлено в адрес представителя почтовым отправлением и согласно представленному в судебное заседание почтовому конверту, сдано в почтовое отделение 16.10.2013г.

В тот же день, 14.10.2013г., то есть до истечения установленного законом пятидневного срока, в адрес ответчика направлено уведомление о дате, времени, месте проведения осмотра ТС для определения ущерба, причиненного ДТП (л.д.40).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы представителя истца о не получении ответа на заявление, что расценивалось им как отказ в удовлетворении требований, и как следствие, необходимость обращения в экспертное учреждение для проведения оценки, является необоснованным.

При получении заключения о сумме ущерба, причиненного в результате ДТП, истец с данным заключением в страховую компанию не обращался, каких- либо заявлений, документов не представлял. Следовательно, у ответчика не имелось возможности в добровольном порядке выплатить страховое возмещение.

Доводы представителя истца о том, что у страховщика была возможность получить документы, ничем не обоснованы.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований, в силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кореневой С.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Паритет-СК» в пользу Кореневой С.П. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.05.2014г.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2-149/2014 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь А.Н.Легчило