Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5646/2016 (2-17902/2015;) ~ М-13529/2015 от 24.11.2015

№ 2- 5646/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2016г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Кушнер Т.О., Шпагин О.П. к Кушнер М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Кушнер Т.О., Шпагин О.П. обратились в суд с иском к Кушнер М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик состоит на регистрационном учете по указанному адресу, однако, ответчик не является собственником спорного помещения, с 2013г. в указанном помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет. На основании изложенного, истцы просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Шпагин О.П., действующий в том числе, в интересах Кушнер Т.О. на основании доверенности, иск поддержал. Представитель ответчика Малахов И.А. иск не признал. Представитель УФМС Советского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен должным образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 71, 72). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, правообладателями жилого помещения по <адрес> являются: Шпагин О.П. в размере 1/6 доли, Кушнер Т.О. 11/60 долей, ШНО в размере 1/10 доли, Местная религиозная организация православный Приход храма в честь святого великомученика Дмитрия Солунского г. Красноярск Красноярского края Красноярской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) в размере 1/20 доли, МИА в размере 1/2 доли, ограничения (обременения) права в отношении указанного помещения не зарегистрированы (по данным Управления Росреестра по Красноярскому краю - л.д.30).

05.08.2015г. между Кушнер М.В. и МИА заключен договор купли-продажи ? доли жилого помещения по <адрес> в <адрес> (л.д. 36).

В материалы дела представлена нотариально засвидетельствованная выписка из паспорта ответчика, согласно которой ответчик снят с регистрационного учета по адресу спорного помещения 10.08.2015г., зарегистрирован по месту жительства в <адрес> 10.08.2015г. (л.д.82-84).

Истец суду пояснил, что ответчик нарушает права истцов, сохраняя регистрационный учет в спорном помещении после его отчуждения МИА При этом, представленная ответчиком копия паспорта, согласно которой ответчик снят с регистрационного учета по адресу спорного помещения 10.08.2015г., не является достаточным доказательством прекращения нарушения прав истцов действиями ответчика.

Представитель ответчика суду пояснил, что ответчик снят с регистрационного учета в спорном помещении 10.08.2015г., согласно копии паспорта, зарегистрирован по месту жительства в г. Санкт-Петербург. Необоснованное удовлетворение иска повлечет возложение на ответчика судебных расходов.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает положения статьи 3 ГПК РФ, согласно которым, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом, в силу статьи 2 ГПК РФ, целью гражданского судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения) (из Определения Конституционного Суда РФ от 13.05.2014 N 998-О).

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 05.02.2016), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

а) изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.

Из материалов дела следует, что ответчик снят с регистрационного учета по адресу спорного помещения 10.08.2015г. в порядке пункта 31 Правил на основании заявления о регистрации по новому месту жительства, что подтверждено нотариально засвидетельствованной выпиской из паспорта ответчика, согласно которой ответчик снят с регистрационного учета по адресу спорного помещения 10.08.2015г., зарегистрирован по месту жительства в <адрес> 10.08.2015г.

Таким образом, ответчик после продажи доли квартиры по договору 05.08.2015г. предпринял необходимые действия по снятию с регистрационного учета по адресу спорного помещения, был снят с регистрационного учета по указанному адресу 10.08.2015г., то есть до предъявления иска. Из иска также следует, что ответчик с 2013г. в спорном помещении не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что материалами дела не установлено нарушение прав истцов действиями (бездействием) ответчика, что исключает возможность удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кушнер Т.О., Шпагин О.П. к Кушнер М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.