Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10913/2016 от 31.03.2016

Судья – Михин Б.А. Дело № 33- 10913/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой Е.В. к ООО «Портал» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте; по апелляционной жалобе заинтересованного лица Тимошенко А.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым решением суд удовлетворил исковые требования Дмитриевой Евгении Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Портал» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

Признал за Дмитриевой Евгенией Владимировной право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, расположенном по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, пер. Северный, 1 в виде однокомнатной квартиры, расположенной на 3 этаже в секции № 12, общей площадью с учетом площади балкона 35,55 кв. м., площадь балкона- 3, 74 кв. м., площадь лоджий и балконов без применения понижающего коэффициента 3. 73 кв. м., в виде однокомнатной квартиры под строительным номером 161\1.

В апелляционной жалобе Тимошенко А.А. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с существенными нарушениям норм процессуального права, нарушениями норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Дмитриевой Е.В., Тимошенко А.А. и её представителя Иванова В.Н., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что на основании договора Цессии от 14 февраля 2014 года Тимошенко А.А. является участником долевого строительства в отношении спорной квартиры в незавершенном строительством объекте недвижимости, расположенном по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, пер. Северный, 1.

Согласно техническим характеристикам указанной квартиры, отраженных в приложении № 1 к договору Цессии от 14 февраля 2014 года её площадь с учетом балкона составляет 35,52 кв.м., а расположена спорная квартира на этаже №3, блок секции №12 в многоквартирном доме по адресу: г-к Анапа, переулок Северный, 1.

Расчёты за уступаемое право стороны произведены в день подписания Договора Цессии полностью, о чём свидетельствует расписка на сумму 1 314 240 рублей.

При вынесении обжалуемого решения данные обстоятельства не приняты во внимание судом первой инстанции, а Тимошенко А.А. не была привлечена к участию в деле.

Таким образом, обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2015 года затрагиваются права и законные интересы Тимошенко А.А., которая не привлекалась к участию в деле, что является существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Дмитриевой Евгении Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Портал» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте по правилам первой инстанции. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Тимошенко Анну Анатольевну.

Тимошенко Анна Анатольевна заявляет самостоятельные требования к Дмитриевой Евгении Владимировне, Обществу с ограниченной ответственностью «Портал» о признании её участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, о признании договора долевого участия в строительстве недействительным, о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

В обоснование своих требований Тимошенко А.А. указала, что спорная квартира возведена на её денежные средства, внесенные в качестве долевого вклада в кассу ООО «Портал» в размере 1418000 рублей.

К моменту заключения договора долевого участи в строительстве с Дмитриевой Е.В. спорная квартира уже была полностью возведена на долевой вклад Тимошенко Е.В., уступившего позднее ей права на спорную квартиру по договору цессии.

Предлагая Тимошенко Евгению Вячеславовичу своим вкладом в размере 1 314 240 рублей принять участие в строительстве спорной квартиры Застройщик в лице Общества «Портал» сделку оформил в виде договора цессии от 17 ноября 2013 года, предметом которого выступило уступаемое Цедентом(по условиям договора Общество «Портал») право требовать от Застройщика многоквартирного дома по пер. Северный, 1 в г-к Анапа(второй этап строительства, секции 8-14) передать Цессионарию(Тимошенко Е.В.) после достройки и ввода дома в эксплуатацию спорную квартиру общей площадью 35,52 кв.м., со строительным номером 161/1 и расположением на 3 этаже секции № 12 из состава спорного дома.

Считает, что между Тимошенко Е.В. и Обществом «Портал» в рамках договора от 17.10.2013 сложились отношения, характерные для долевого строительства с предметом в виде спорной квартиры. Так, согласно Договору цессии 1 (от 17.10.2013) Должником по уступаемому Цедентом в лице Общества «Портал» требованию выступает Застройщик многоквартирного дома по адресу : г-к Анапа, пер. Северный, 1 с объектом требования в виде квартиры в указанном многоквартирном доме со строительным номером 1611, общей площадью 35,52 кв.м., расположенной в блок секции 12, этаж 3. Предусмотренную Договором Цессии 1 цену за уступаемое право в размере 1 314 240 рублей (п.п. 4.1 договора) Тимошенко Е.В. уплатил ООО «Портал» полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №66 от 17.10.2013.

Согласно Договору Цессии 1 уступаемое право требования возникало из инвестиционного договора №ДС-116 от 01.02.2012, сторонами которого выступало Общество «Портал»(Инвестор по условиям договора) и Общество «Кворум-6»(Застройщик).

В свою очередь, предметом инвестиционного договора №ДС-116(пункт 1.1) предусмотрено, что долевой вклад Инвестора (т.е. Общества «Портал») направляется на строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу г-к Анапа, переулок Северный, 1 в размере доли, составляющей в натуре 50 квартир общей площадью 1740 кв.м., включая спорную квартиру №161/1, при этом, возводимые помещения составляют полный перечень квартир секций №11 и №12 спорного дома. По смыслу п.п. 1.2 договора Инвестор, являющийся одновременно генеральным подрядчиком по строительству спорного дома, за счет собственных средств (в том числе образовавшихся от продажи квартир из состава возводимых секций дома), завершает строительство секций №11 и №12 спорного дома, а также обеспечивает ввод указанных секций в эксплуатацию вместе со второй очередью спорного многоквартирного дома, действуя совместно с Застройщиком, т.е. Обществом «Кворум-6». По условиям Договора №ДС-116 Общество «Кворум-6» в строительстве спорных секций (квартиры в их составе) участия не принимает, а лишь обеспечивает их ввод в эксплуатацию действуя совместно с Обществом «Портал» (пункт 2.1 договора), что предполагает исполнение Обществом «Портал» своих обязанностей (п. 1.2 договора) по строительству указанных секций дома в целях их подготовки к вводу в эксплуатацию в составе всего спорного дома. В целях завершения строительства данные секции включая все квартиры в их составе считаются переданными Инвестору на момент подписания указанного договора в техническом состоянии и на уровне завершённых строительством ограждающих конструкций цокольного этажа с перекрытием(п.п. 1.1, 1.2 договора). Таким образом, с момента подписания договора №ДС-116 спорный секции возводимого дома находились в фактическом владении Общества «Портал» и в последствии Обществу «Кворум-6» не передавались.

Условия договора №ДС-116 подтверждают, что в обязанности Инвестора (т.е. Общества «Портал») входит как внесение целевых взносов на строительство многоквартирного дома в счёт долевого вклада в размере 14 956 239,71 рублей в сроки договора (пункты 1.1, 3.1,5.1, 5.2 договора) и завершение в срок до 30 июня 2013 г. основных строительно-монтажных работ на секциях №11 и №12 спорного дома, так и обеспечение ввода в эксплуатацию возведённых секций дома совместно с Застройщиком (пункт 1.2 договора).

При данных обстоятельствах, возникновение у Общества «Портал» уступаемого требования относительно спорной квартиры договор №ДС-116 связывает с полным исполнением Обществом «Портал» следующих обязательств: внесение инвестиционного вклада на условиях договора №ДС-116; завершение строительства секций №11 и №12 в составе возводимого дома; обеспечение Обществом «Портал» ввода в эксплуатацию оконченных строительством секций №11 и №12 возводимого дома, действуя совместно с Застройщиком, т.е. с Обществом «Кворум-6». При этом, в силу неделимости указанных обязательств их прекращение договор №ДС-116 связывает с полным исполнением этих обязательств именно Обществом «Портал».

Из приложенного к Договору Цессии 1 Акта сверки взаиморасчётов между Обществом «Кворум-6» и Обществом «Портал» от 01.10.2012г. следует, что свою обязанность по внесению инвестиционного вклада в размере 14 956 239,71 рублей на условиях договора №ДС-116 Общество «Портал» выполнило. В свою очередь, каких-либо документов, подтверждающих исполнение Обществом «Портал» обязательств по завершению строительства секций №11 и №12 возводимого дома, а также обязательства по ввод) указанных секций дома в эксплуатацию совместно с Застройщиком в лице «Кворум-6», к Договору Цессии 1 приложено не было. Обществом «Портал» не отрицается, что указанные обязательства на момент заключения Договора Цессии 1 фактически остались без исполнения.

Действительно, согласно договора от 23.04.2013г. купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа Общество «Портал» приобрело спорные секции в составе незавершённого строительством многоквартирного дома по адресу: г-к Анапа, пер. Северный, (второй этап строительства жилого комплекса, секции 8-14), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0105002:7, площадью 8592 кв.м., с назначением для размещением жилого дома. Как следует из договора степень готовности приобретённой Обществом «Портал» неоконченной строительством недвижимости с общей площадью застройки 1955.3 кв.м. на момент покупки составила 20%.

С учётом данного обстоятельства Общество «Портал» переоформило на себя право аренды земельного участка, расположенного по адресу г-к Анапа, пер. Северный, 1 и используемого для строительства спорного дома, основанием для чего послужил договор цессии в отношении права аренды земельного участка от 23.04.2013г.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество(далее по тексту - Росреестр, ЕГРП) за Обществом «Портал» 30.04.2013г. зарегистрировано право собственности на спорный неоконченный строительством м.1, а также право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0105002:7, площадью 8592 кв.м., используемого для строительства спорного многоквартирного дома.

Сказанное свидетельствует, что свои обязанности по дострою и вводу в эксплуатацию секций №11 и №12 спорного многоквартирного дома по состоянию на 23.04.2013 ООО «Портал» не исполнило. Не являлись исполненными указанные обязанности ООО «Портал» и на момент заключения Договора цессии 1, т.е. по состоянию на 17.10.2013, так как на указанный период секции 11,12 в составе дома достроены не были, что видно из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»: так, по состоянию на 16.01.2014 степень готовности спорного дома составила 82,6%.

Вместе с тем, на момент заключения Договора Цессии 1 Общество «Портал» являлось Застройщиком спорного многоквартирного дома, что подтверждается следующим. Так, на основании договора цессии от 24.03.2013 на Общество «Портал» переведены права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0105002:7, площадью 8592 кв.м., с назначением для размещением жилого дома. Также, 14.06.2013 на Общество «Портал» переоформлено разрешение на строительство спорного многоквартирного дома и с учётом чего в телекоммуникационной сети Интернет опубликована проектная декларация на возводимый многоквартирный дом, с учётом чего Общество «Портал» приобрело статус Застройщика этого дома. Согласно сведений Управления по надзору в области долевого строительства в Краснодарском крае первый договор участия в долевом строительстве спорного многоквартирного дома с участием Общества «Портал» в качестве Застройщика спорного дома был зарегистрирован 22.09.2013г.

Таким образом, по состоянию на 17.10.2013, т.е. при заключении Договора Цессии 1, Общество «Портал» являлось Застройщиком возводимого дома в части спорной квартиры.

Учитывая, что на момент заключения Договора Цессии 1 Общество «Портал»(Застройщик спорного дома на тот момент) признавало фактически действующим(подлежащим исполнению) инвестиционный договор №ДС-116, из исполнения обязательств по которому у Общества «Портал» возникало уступаемое требование в части спорной квартиры, следовательно, Общество «Портал» знало и о своей неисполненной обязанности, возникающей из этого договора,, т.е. достроить секции №11 и №12( и спорной квартиры в составе этой секции) возводимого дома на условиях договора №ДС-116. Таким образом, Общество «Портал» не могло не знать о том, что в силу п.3 ст. 10, ст. 309, п.1 ст. 408 ГК РФ полученные от Тимошенко Е.В. в счёт оплаты по Договору цессии 1 денежные средства на условиях договора №ДС-116 было обязано направить на строительство спорной квартиры в составе секции №12 возводимого дома.

Учитывая, что на момент заключения Договора Цессии 1 Общество «Портал» являлось собственником и Застройщиком возводимого дома, а также обязанным лицом по его достройке в рамках договора №ДС-116, следовательно, направляя полученные от Тимошенко Е.В. в счёт оплаты за уступаемое требование денежные средства в размере 1 314 240 руб. на строительство спорной квартиры, Общество «Портал действовало не только как обязанное лицо по договору №ДС-116, но и как собственник и Застройщик возводимого дома.

Факт действительного направления денежных средств, внесённых Тимошенко Е.В. по Договору Цессии 1, на строительство спорной квартиры подтверждается тем обстоятельством, что на момент приобретения Обществом «Портал» неоконченного строительством многоквартирного дома его степень готовности составила 20% (видно из договора - купли продажи недвижимости от 23.04.2013г.), а по состоянию на 16.01.2014г. степень готовности возводимого дома составила 82,6%. Следовательно, предполагая, что Общество «Портал» при исполнении своих обязанностей по договору №ДС-116 действовало добросовестно и разумно, имеются основания утверждать, что внесённые Тимошенко Е.В. денежные средства в размере 1 314 240 руб. были направлены Обществом «Портал» на строительство спорной квартиры и образовали капитальные вложения в возводимый дом. При данных обстоятельствах, с момента подписания договора от 17.10.2013г. Тимошенко Е.В. приобрёл право на участие в долевом строительстве спорного дома в части квартиры №161/1 (как приобретатель уступленного права Инвестора в объёме договора №ДС-116), а с момента полных расчётов по Договору Цессии 1 и направления Застройщиком вклада на строительство спорной квартиры Тимошенко Е.В. приобрёл статус фактического участника строительства спорной квартиры в составе возводимого многоквартирного дома.

В дальнейшем свои права на спорную квартиру Тимошенко Е.В. уступил по договору цессии от 14.02.2014 (Договор Цессии 2) Тимошенко Анне Анатольевне, при этом согласно предмета договора приобретаемое право содержит требование к Застройщику многоквартирного дома, возводимого по пер. Северный, 1 в г-к Анапа(второй этап строительства, секции 8-14) передать после достройки и ввода в эксплуатацию спорного дома квартиру общей площадью 35,52 кв. м. со строительным номером 161/1 и расположением на 3 этаже секции №12 из состава спорного дома. Право Тимошенко Е.А., как участника строительства спорной квартиры, полностью перешли к его приобретателю, т.е. к Тимошенко А.А.

О переходе прав участника строительства спорной квартиры к Тимошенко А.А. Застройщику спорного дома в лице Общества «Портал» было известно, что подтверждается письмом в её адрес №155 от 28 июня 2014г., в котором Тимошенко А.А. предложено, как Инвестору строительства спорной квартиры, оплатить расходы Застройщика на ресурсообеспечение, что исходя из тарифа в 2346 руб./кв.м. и площади спорной квартиры в 35,52 кв.м. составило 83 400 рублей. Также было предложено оплатить и другие расходы Застройщика (на газификацию квартиры), с обязательством Застройщика после расчётов обеспечить передачу спорной квартиры Инвестору для последующей достройки.

В более ранний период с письмом №52 от 25 июня 2014г. аналогичного содержания к Тимошенко А.А. обратился прежний Застройщик (сторона по договору №ДС-116) в лице Общества «Кворум-6», который, требуя от Тимошенко А.А., как от Инвестора строительства спорной квартиры произвести оплату расходов нового Застройщика спорного дома в лице Общества «Портал», фактически подтвердив переход своих прав и обязанностей по исполнению обязательств по спорной квартире к новому Должнику и Застройщику дома, т.е. к Обществу «Портал».

Однако, поскольку Тимошенко А.А. стало известно о необходимости надлежащего оформления отношений между участниками долевого строительства многоквартирного дома, без чего денежные расчёты Законом о долевом строительстве не допускаются, а надлежащим образом переоформить договорные отношения Застройщик(Общество «Портал») спорного дома не предложил, от перезаключения договора цессии уклонился, то от каких-либо дополнительных платежей Тимошенко А.А. воздержалась.

Так как многоквартирный дом со спорной квартирой в его составе возводится Застройщиком в лице Общества «Портал» на долевых началах, следовательно, к отношениям участников долевого строительства возводимого дома применимо законодательство о долевом строительстве.

Застройщик в лице Общества «Портал» при заключении Договора Цессии 1 с Тимошенко Е.В. не мог не знать, что уступка требования в отношении спорной квартиры, возникающего из договора №ДС-116, как связанного с инвестиционной деятельностью Общества «Портал» Законом о долевом строительстве не допускается. Также, Застройщик в лице Общества «Портал» не мог не знать, что принятие от Тимошенко Е.В. денежных средств и в объёме своей обязанности по договору №ДС-116 их последующее направление на строительство объекта долевого строительства в виде спорной квартиры влечёт за собой фактическое признание Тимошенко Е.В. участником строительства спорной квартиры и возникновение у Застройщика перед Тимошенко Е.В., как перед участником долевого строительства спорного дома обязанности по передаче в собственность объекта вложения долевого вклада Тимошенко Е.В., т.е. квартиры №161/1 из состава секции №12 возводимого дома.

Учитывая, что денежные средства Тимошенко Е.В. были приняты и направлены Застройщиком на строительство спорной квартиры, которая в натуре образовала долевой вклад Тимошенко Е.В. в строительство спорного многоквартирного дома, следовательно, Общество «Портал» признавало Тимошенко Е.В. фактическим участником долевого строительства спорного многоквартирного дома в части квартиры №161/1 и соответственно признавало право последнего требовать от Застройщика в лице Общества «Портал» передачи в собственность спорной квартиры после достройки и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, действительным содержанием отношений между Тимошенко Е.В. и Обществом «Портал», действовавшим как Застройщик возводимого многоквартирного дома со спорной квартирой в его составе, в качестве объекта требования по Договору Цессии 1 от 17.10.2013г., является не уступка Обществом «Портал» Тимошенко Е.В. требования к иному лицу в отношении этой квартиры, а участие Тимошенко Евгения Вячеславовича в строительстве многоквартирного дома по пер. Северный, 1 в г-к Анапа своим долевым вкладом в размере 1 314 240 руб., которому соответствует спорная квартира №161/1, с общей площадью 35,52 кв.м., расположенная на 3 этаже блок секции №12 возводимого дома. Соответственно, к отношениям сторон договора от 17.10.2013г. подлежит применению законодательство о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Учитывая, что вложение денежных средств Тимошенко Е.В. как участника строительства спорной квартиры, было оформлено Обществом «Портал» с нарушением Закона, государственная регистрация указанного договора, фактически являвшегося договором участия Тимошенко Е.В. в долевом строительстве спорной квартиры, действиями Застройщика обеспечена не была, что в силу ч. 3 ст. 4 Закона о долевом строительстве влекло незаключённость указанного договора, следовательно, последующая уступка прав по такому договору иному лицу (Тимошенко А.А.) оформленная Договором Цессии 2 без его соответствующей государственной регистрации также свидетельствует о незаключённости такого договора.

Однако, как неоднократно отмечалось Верховным Судом РФ, отсутствие надлежащего оформления договорных отношений (с Тимошенко Е.В. и их последующей государственной регистрации, а также государственной регистрации договора цессии с участием Тимошенко А.А.) между участниками при долевом строительстве не означает, что лица, участвующие в данном спорном отношении, свободны от взаимного исполнения своих обязанностей в силу Закона о долевом строительстве, которым определена обязательность государственной регистрации сделок при долевого строительстве и соответствие Закону формы и содержания договора, которым оформляются такие сделки.

При данных обстоятельствах отсутствие регистрации договора участия в долевом строительстве «означает не то, что добросовестный участник долевого строительства, оплативший жилое помещение, не может требовать от застройщика выполнения договора, а то, что у такого участника долевого строительства не возникает права залога, предусмотренного ст. 13 Закона N 214-ФЗ», т.е. отсутствие, государственной регистрации договора участия в долевом строительстве (или договора об уступке прав по нему) не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора. С другой стороны, в ситуации отсутствия государственной регистрации договора участия в долевом строительстве (или договора об уступке прав по нему) у участника долевого строительства не возникает иных специальных прав, предусмотренных Законом N 214-ФЗ, в том числе права залога, поскольку иное нарушало бы интересы третьих лиц, на защиту которых, также в части предупреждения о залоге, направлено требование о регистрации договора участия в долевом строительстве.

Поскольку действительные воли сторон спорных сделок в лице ООО «Портал» как Цедента и Застройщика с одной стороны, и первичного и последующего Цессионариев, а фактически первичного участника долевого строительства спорной квартиры в лице Тимошенко Е.В. и последующего приобретателя его прав в лице Тимошенко А.А., были со-направлены на достижение результата в виде участия в долевом строительстве спорной квартиры, что проявилось в их последующих действиях: Тимошенко Е.В., в целях участия в долевом строительстве спорной квартиры, внёс соответствующий квартире №161/1 долевой вклад в размере 1 314 240 рублей, а Застройщик в лице Общества «Портал» принял этот вклад и направил на строительство спорной квартиры, тем самым признавая право Тимошенко Е.В. требовать от Застройщика после достройки и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию передачи спорной квартиры в собственность лицу(т.е. Тимошенко Е.В.), оплатившем полную её стоимость строительства; оплатив Застройщику полную стоимость строительства спорной квартиры Тимошенко Е.В. в последствии уступил Тимошенко А.А. возникшее право требовать её получение после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома от Застройщика в лице Общества «Портал», который с указанной уступкой согласился, безусловно признавая Тимошенко А.А. участником строительства спорного дома(Инвестором), что видно из обращения Застройщика к Тимошенко А.А. согласно письма 000 «Портал» исх. № 155 от 28.06.2014.

Следовательно, Застройщик в лице Общества «Портал» признавал Договор Цессии 1 от 17.10.2013г. не как сделку сторон по уступке требования, а как сделку с иным действительным содержанием, т.е. как договор участия Тимошенко Е.В. в долевом строительстве спорной квартиры. При этом, учитывая то, что внесённые Тимошенко Е.В. денежные средства Общество «Портал» приняло, направило на строительство спорной квартиры, значит, вне зависимости от государственной регистрации указанной сделки Застройщик в лице Общества «Портал» признавал её договором участия Тимошенко Е.В. в строительстве спорной квартиры как действующим(заключённым) с момента подписания.

Соответственно, вне зависимости от государственной регистрации договора цессии от 14.02.2014 Застройщик в лице Общества «Портал» признавал его как фактически действующим, поскольку признавал переход прав от первичного участника строительства спорной квартиры (т.е. от Тимошенко Е.В. к их приобретателю до указанному договору цессии.

Однако, как видно из первоначального иска, на спорную квартиру притязает Дмитриева Е.В. ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 16.10.2014г. заключила с Обществом «Портал», как с Застройщиком спорного дома, договор на участие в долевом строительстве квартиры с общей площадью 35,52 кв.м.(с учётом площади балкона), строительный номер 161/1,этаж 3 секции 12 из состава многоквартирного дома, возводимого по адресу г-к Анапа, пер. Северный, 1 (второй этап строительства). Согласно договору размер долевого вклада, направляемого Застройщиком на строительство спорной квартиры, составил 1418 000 рублей, а срок передачи спорной квартиры участнику её строительства по договору определён 30.10.2014г.

По условиям договора на участие Дмитриевой Е.В. в строительстве спорной квартиры Застройщик обязуется предусмотренный договором долевой вклад направить на строительство этой квартиры а после ввода дома в эксплуатацию передать в собственность участнику её строительства спорную квартиру в собственность.

Однако, на момент заключения спорного договора спорная квартира уже была возведена на долевой вклад другого участника, т.е. Тимошенко Е.В., права которого впоследствии были уступлены Тимошенко А.А.. Следовательно, Застройщик, при заключении договора с Дмитриевой Е.В. не намеревался исполнять условия спорного договора в части направления долевого вклада Дмитриевой Е.В. на строительство спорной квартиры, т.е. заключая указанный договор не намеревался создавать соответствующие условиям этого договора правовые последствия, что указывает на мнимый характер сделки с участием Дмитриевой Е.В., и из чего вытекает недействительность (ничтожность) договора с её участием.

Кроме того, договор был подписан от имени Застройщика Сесёлкиным Александром Петровичем, действовавшего по доверенности от 28.01.2014г. и являвшегося заместителем директора Общества «Портал». Однако, именно с участием указанного лица ранее, 17.10.2013г. был заключён договор цессии с участием Тимошенко Е.В., фактическим содержанием которого являлось участие последнего в долевом строительстве спорной квартиры.

Следовательно, Застройщик, в лице своего руководителя, не мог не знать о незаконности своих действий при оформлении сделки с участием Тимошенко Е.В., проявившееся в ненадлежащем по содержанию оформлении участия Тимошенко Е.В. в строительстве спорной квартиры, так и в необеспечении государственной регистрации указанной сделки, как не мог не знать о том, что Законом не допускается вовлекать в повторный оборот квартиру, возведённую на долевой вклад другого участника её строительства, пользуясь при этом намеренно не обеспеченной государственной регистрацией предшествующей сделки.

Так как при заключении договора участия в долевом строительстве с участием в лице Дмитриевой Е.В. Общество «Портал» действовало заведомо недобросовестно, т.е. злоупотребляло своими правами Застройщика, следовательно рассматриваемый договор является недействительным (ничтожным) и подлежат применению последствия недействительности сделки ( п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, просит отказать в удовлетворении исковых требований Дмитриевой Екатерины Владимировны к ООО «Портал» о признании права собственности на долю в возводимом доме в виде квартиры с общей площадью 35,52 кв.м., строительный номер №161/1, этаж 3, блок секции 12 из состава многоквартирного дома, возводимого по пер. Северный, 1 в г-к Анапа в полном объёме.

Признать Тимошенко Анну Анатольевну участником строительства многоквартирного дома (второй этап строительства, секции 8-14) в части квартиры общей площадью 35,55 кв.м.(с учётом площади балкона) и строительным адресом №161/1, этаж 3, блок секция 12 многоквартирного дома, возводимого по адресу Краснодарский край, г-к Анапа, пер. Северный, дом 1(второй этап строительства, секции 8-14);

Признать недействительным (ничтожным) договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу Краснодарский край, г-к Анапа, переулок Северный, 1 в части квартиры №161/1, общей площадью 35,52 кв.м.(с учётом площади балкона), этаж 3, блок"секция 12 с участником строительства в лице Дмитриевой Евгении Владимировны и Застройщиком в лице ООО «Портал» недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки возвратив стороны в первоначальное положение, также обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г-к Анапа аннулировать запись регистрации договора участия Дмитриевой Евгении Владимировны в строительстве указанной квартиры;

Обязать ООО «Портал» заключить с Тимошенко Анной Анатольевной договор участия в долевом строительстве квартиры с общей площадью 35,52 кв.м.. (с учётом площади балкона) строительный номер 161/1, этаж 3 секции №12 многоквартирного жилого дома, возводимого по адресу Краснодарский край, г-к Анапа, пер. Северный, д. 1 (второй этап строительства, секции 8-14), с размером долевого вклада в 1 314 240 рублей и обязать 000 «Портал» обеспечить государственную регистрацию указанного договора в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Судебная коллегия считает исковые требования Дмитриевой Евгении Владимировны подлежащими удовлетворению, а исковые требования Тимошенко Анны Анатольевны не подлежащими удовлетворению.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 16.10.2014 между Дмитриевой Е.В. и ООО «Портал» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, возводимого по пер. Северный, 1 в г-к Анапа.

Предметом договора является помещение в возводимом доме в виде квартиры с общей площадью 35,52 кв.м., строительный номер №161/1, этаж 3, блок секции 12 из состава многоквартирного дома,

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с указанным договором стоимость доли Дмитриевой Е.В. составила 1418000 рублей, которую она оплатила в полном объёме.

По условиям Договора (п. 1.9) срок передачи объекта Дольщику установлен не позднее 30 декабря 2014 года.

Однако до настоящего времени ответчик строительство не завершил и дом не сдан.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что истец с соблюдением закона создала указанный выше объект недвижимого имущества для себя.

17.10.2013 между Тимошенко Е.В. и Обществом «Портал» заключен договор цессии, в рамках которого между сторонами сложились отношения, характерные для долевого строительства с предметом в виде спорной квартиры. Так, согласно Договору цессии от 17.10.2013 Должником по уступаемому Цедентом в лице Общества «Портал» требованию выступает Застройщик многоквартирного дома по адресу : г-к Анапа, пер. Северный, 1 с объектом требования в виде квартиры в указанном многоквартирном доме со строительным номером 1611, общей площадью 35,52 кв.м., расположенной в блок секции 12, этаж 3.

В дальнейшем свои права на спорную квартиру Тимошенко Е.В. уступил по договору цессии от 14.02.2014 Тимошенко Анне Анатольевне.

Таким образом, между Тимошенко A.А. и ООО «Портал», являющимся застройщиком спорного многоквартирного жилого дома возникли отношения из договора долевого участия в строительстве, поскольку согласно ч. 1 ст.4 Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Однако договоры с Тимошенко Е.В. или Тимошенко A.А. не были зарегистрирован в установленном порядке, а с учетом, установленной в суде его правовой природы в соответствии с п.3 ст.4 приведенного Закона он подлежал государственной регистрации.

Согласно п.3 ст.4 приведенного Закона, а также в силу требований ст. 433 ГК РФ данный договор считается заключенным с момента государственной регистрации.

С учетом заключенного 16.10.2014 договора долевого участия с Дмитриевой Е.В., который был зарегистрирован в Анапском отделе Управления Росрегистрашш по Краснодарскому краю, ООО «Портал» фактически отказалось от исполнения подписанного, но не зарегистрированного с Тимошенко Е.В. договора.

В связи с отсутствием государственной регистрации договор с Тимошенко Е.В. является незаключенным и факт его подписания не может являться основанием для признания недействительным договора долевого участия от 16.10.2014, заключенного между ООО «Портал» и Дмитриевой Е.В.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Таким образом, Тимошенко A.А. вправе требовать от ООО «Портал» лишь возмещения убытков, связанных с отказом от исполнения подписанного с ней договора.

Также судебная коллегия считает необходимым принять во внимание, что в производстве Анапского городского суда имеется уголовное дело по обвинению Сеселкина Александра Петровича, Сеселкина Ивана Александровича, Гоменюка Александра Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Указанные лица обвиняются в том, что являясь должностными лицами ООО «Портал» совершили мошеннические действия в отношении ряда граждан, путем двойной продажи одних и тех же квартир многоквартирного жилого дома по адресу; г. Анапа, пер, Северный, 1. Потерпевшими по делу являются, в том числе и следующие граждане: Атюшова Лариса Ивановна, Медников Дмитрий Борисович, Тимошенко Анна Анатольевна.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания за Тимошенко А.А. право на указанный объект недвижимости не имеется в виду отсутствие договорных отношений между ней и ООО «Портал», в отличие от Дмитриевой Е.В., на строительство указанной квартиры.

Кроме того, ранее Тимошенко А.А. уже неоднократно обращалась в Анапский городской суд с исковыми требованиями к ООО «Портал» относительно спорной квартиры.

В частности, в 2014 году Тимошенко А.А. в рамках гражданского дела № 2-3047/14 просила суд:

- признать частично недействительным договор цессии от 14.02.2014 в части соглашения сторон относительно установления срока ввода в эксплуатацию указанного многоквартирного дома, как апрель 2014 года;

- признать действующим инвестиционный договор №ДС-116 от 01.02.2012, заключённый между ООО «Кворум-6» и ООО «Портал»;

- признать действующим договор цессии ;от 17.10.2013, заключённый между ООО «Портал» и Тимошенко Е.В., предметом которого выступает уступка ООО «Портал» права требования Тимошенко Е.В. к ООО «Кворум-6» на передачу в собственность указанной спорной квартиры после достройки вышеуказанного дома и ввода в эксплуатацию;

- признать действующим договор цессии от 14.02.2014, заключённый между Тимошенко Е.В. и Тимошенко А.А., предметом которого является уступка права требования Тимошенко А.А. к застройщику на получение в собственность спорной квартиры после достройки указанного дома и ввода его в эксплуатацию, за исключением части договора, в которой срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома установлен на апрель 2014 года;

- обязать ООО «Портал» в целях обеспечения исполнения инвестиционного договора №ДС-116 от 10.02.2012, договора цессии от 17.10.2013, договора цессии от 14.02.2014 заключить с Тимошенко А.А. договор долевого участия в строительстве вышеуказанного многоквартирного дома, с зачетом в счёт долевого вклада ранее внесённых в рамках инвестиционного договора №ДС-116, и договоров цессии от 17.10.2013 и от 14.02.2014 долевого вклада в размере 1 314 240 руб., с сохранением условий инвестиционного договора №ДС-116 в части порядка определения размера долевого вклада и указания на месторасположение объекта долевого строительства, подлежащего передаче после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию Тимошенко А.А.

Определением от 18.11.2014 Анапским городским судом гражданское дёло № 2-3047/14 по иску Тимошенко А.А. к ООО «Портал» производством прекращено в соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ, согласно которому «суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям п.1 ст. 134 ГПК РФ (поскольку заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке)».

Судом установлено, что между ООО «Портал» и Тимошенко А.А. не существует каких либо правоотношений, в связи с чем ООО «Портал» не отвечает по обязательствам ООО «Кворум-6» в силу Договора и в силу закона.

Решением Краснодарского Арбитражного суда от 09.06.2014 ООО «Кворум-6» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, определено уведомить всех известных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений или денежных требований, а также одностороннего отказа участника от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Судом также указано, что согласно ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения Арбитражным судом Краснодарского края определения о введении процедуры конкурсного производства в отношении застройщика ООО «Кворум-6», требования передачи жилых помещений, денежных требований участников строительства, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве.

Затем Тимошенко А.А. вновь обратилась в Анапский городской суд практически с теми же исковыми требованиями (дело № 2-224/15), просила:

- признать ее участником долевого строительства вышеуказанного многоквартирного дома в части спорной квартиры;

- признать недействительным договор долевого участия в строительстве вышеуказанного многоквартирного дома в части спорной квартиры, заключённый между ООО «Портал» и Дмитриевой Е.В.

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать регистрационную запись обременения права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0105002:7 площадью 8592 кв.м., категория - земли населённых пунктов и назначением «для строительства жилого дома» правом залогодержателя в лице меня, Дмитриевой Е.В., по договору долевого участия, предметом которого выступает спорная квартира;

- признать заключённым договор цессии от 17.10.2013, предметом которого выступала уступка от ООО «Портал» к Тимошенко Е.В. права долевого участия в строительстве вышеуказанного многоквартирного дома в части спорной квартиры, а также права требования передать в собственность указанную квартиру после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома;

- признать заключённым договор цессии от 14.02.2014, предметом которого выступала уступка от Тимошенко Е.В. к Тимошенко А.А. права долевого участия в строительстве вышеуказанного многоквартирного дома в части спорной квартиры, а также права требования передать в собственность указанную квартиру после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома;

- обязать ООО «Портал» заключить с ней (Тимошенко А.А.) договор участия в долевом строительстве вышеуказанного многоквартирного дома в части спорной квартиры и долевым вкладом на строительство квартиры в размере 1 314 240 рублей, в зачёт которого засчитать ранее внесённые денежные средства по договору цессии от 17.10.2013 г.

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено следующее:

Между ООО «Портал» и Тимошенко А.А. каких-либо правоотношений нет, так как ООО «Портал» с последней сделок не заключало.

Согласно договору цессии (уступки прав требования) к договору инвестирования №ДС-116 от 01.02.2012 ООО «Портал», именуемое в дальнейшем «Цедент», в лице директора Гоменюк А.С, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Гражданин Российской Федерации Тимошенко Е.В., именуемый в дальнейшем «Цессионарий», действующий как физическое лицо, с другой стороны, заключили договор цессии (уступки прав требования). «Цедент» уступает, а «Цессионарий» принимает право требования к ООО «Кворум-6» по инвестиционному договору между «Цедентом» и ООО «Кворум-6» № ДС-116 от 01.02.2012 (ООО «Кворум-6»далее «Должник») в части, касающейся спорной квартиры вышеуказанного строящегося жилого дома, без перехода обеспечивающих исполнение договора обязательств застройщика.

Ссылка истца Тимошенко А.А. на ФЗ-214 в части того, что к ней по договору цессии с Тимошенко Е.В. переходит статус участника долевого строительства является несостоятельной, т. к. согласно ст.1 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Между Тимошенко Е.В. и ООО «Портал» заключен Договор уступки прав требования (цессии) к ООО «Кворум-6». Данные правоотношения регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, в связи с тем, что ООО «Портал» не принимал на себя обязательств передать спорную квартиру истице Тимошенко А.А., которая право требования получила от Тимошенко Е.В.

Решением Краснодарского Арбитражного суда от 09.06.2014 г. ООО «Кворум-6» признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Согласно ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения Арбитражным судом Краснодарского края определения о введении процедуры конкурсного производства в отношении застройщика, требования о передачи жилых помещений, денежных требований участников строительства, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве.

Кроме этого, согласно договору об отступном от 10.11.2012 г., ООО «Кворум-6» в лице генерального директора Карпова Н.Н., действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Кредитор», с одной стороны, и ООО «Портал» в лице директора Д.С. Гоменюк, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Должник», с другой стороны, заключили договор о нижеследующем:

Стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из договоров инвестирования, заключенных «Кредитором» с инвесторами на доли в строительстве общей площадью объемом 1000 кв.м. в силу предоставления «Должником», взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего Договора.

«Должник» обязуется после достройки и сдачи в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома передать в собственность квартиры инвесторам-дольщикам по всем действующим на 10.11.2012 договорам инвестирования, заключенным «Кредитором» (с общим объемом площадей около 1000 кв.м.). Реестр договоров предоставляется «Кредитором».

Доводы истца Тимошенко А.А. о том, что при заключении договора об отступном общим объемом 1000 кв.м. ООО «Портал» принял на себя обязательства ООО «Кворум-6» перед всеми участниками инвестиционных договоров, заключенных с участием ООО «Кворум-6» по передаче указанных квартир в многоквартирном доме после его достройки и ввода в эксплуатацию, являются несостоятельными, так как весь объект составляет 8592 кв.м., а Договор об отступном перед ООО «Кворум-6» предусматривает всего лишь 1000 кв.м., и в этой части ООО «Портал» свои обязательства выполнил в полном объеме, заключив договоры долевого участи более чем на 1300 кв.м.

Тимошенко А.А. в обоснование своих доводов о перемене лиц в обязательстве, либо о правопреемственности ООО «Портал» от ООО «Кворум-6» доказательств суду не представила.

ООО «Портал» подтвердил, что исполнил свои обязательства по договору об отступном, представив Выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.09.2014.

Вторая очередь площадью застройки 1955,3 кв.м. в соответствии с договором купли-продажи с отсрочкой платежа принадлежит ООО «Портал» на праве собственности (свидетельство о регистрации права от 30.04.2013).

В отношении ООО «Кворум-6» применены положения Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в частности было определено уведомить всех известных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений или денежных требований, а также одностороннего отказа участника от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Кроме этого, при разрешении судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, согласно обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 года, в случае, если исковые требования о признании на долю в собственности на объект незавершенного строительства предъявлены после вынесения Арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, то имеются основания для прекращения производства по делу по основаниям п.2 ст. 220, п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции.

Тимошенко А.А. обратилась в суд после ведения процедуры наблюдения и признании ООО «Кворум-6» несостоятельным (банкротом), в связи с чем, дело должно быть рассмотрено в ином порядке, т.е. в рамках конкурсного производства.

С учетом приведенных доводов Определением Анапского городского суда от 17.02.2015 гражданское дело № 2-224/15 по иску Тимошенко А.А. к ООО «Портал» производством прекращено по тем же основаниям, что и в 2014 году (абз.2 ст.220 ГПК РФ, п. 1 ст. 134 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2015 года отменить.

По делу вынести новое решение.

Исковые требования Дмитриевой Евгении Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Портал» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте удовлетворить.

Признать за Дмитриевой Евгенией Владимировной право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, расположенном по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, пер. Северный, 1 в виде однокомнатной квартиры, расположенной на 3 этаже в секции № 12, общей площадью с учетом площади балкона 35,55 кв. м., площадь балкона- 3, 74 кв. м., площадь лоджий и балконов без применения понижающего коэффициента 3. 73 кв. м., в виде однокомнатной квартиры под строительным номером 161\1.

Исковые требования Тимошенко Анны Анатольевны к Дмитриевой Евгении Владимировне, Обществу с ограниченной ответственностью «Портал» о признании её участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, о признании договора долевого участия в строительстве недействительным, о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: