Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2019 ~ М-636/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-807/2019

45RS0008-01-2019-000668-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Димовой Ю.А.

при секретаре Прокопьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2019 года в с. Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по иску Администрации Кетовского района Курганской области к Леоновой Татьяне Владимировне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кетовского района Курганской области (далее - Администрация Кетовского района) обратилась в суд с иском к Администрации Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области (далее - Администрация Колесниковского сельсовета), Соколовскому В.В., Хариной Е.К., Шоломову А.Л., Предеиной Н.Н., Рыбаковой Е.Ю., Калугиной Н.А., Гаджимурадовой Е.А., Гуламовой Л.А., Предеину Д.Н., Банникову Н.В., Харину Ю.А., Константинову Л.О., Леоновой Т.В., Рубцовой Н.Ю., Черепахиной О.В., Бабаевой О.Ю., Абдулкадыровой М.Г. о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 20.05.2019 из гражданского дела в отдельное производство выделены исковые требования к Администрации Колесниковского сельсовета и Леоновой Татьяне Владимировне о признании недействительным договора купли продажи №89 передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40795 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Колесниковский сельсовет по адресу: Россия, Курганская область, Кетовский район, д. Патронная, заключенного 20.08.2015 между Администрацией Колесниковского сельсовета и Лебольдом Андреем Оттовичем; истребовании из незаконного владения Леоновой Татьяны Владимировны земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40795 кв.м, на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Колесниковский сельсовет по адресу. Россия, Курганская область, Кетовский район, д. Патронная, и возвращении в неразграниченную государственную собственность - распоряжение Администрации Кетовского района; прекращении зарегистрированного за Леоновой Татьяной Владимировной права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 40795 кв.м, на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Колесниковский сельсовет по адресу: Россия, Курганская область, Кетовский район, д. Патронная; признании недействительными результатов межевания указанного земельного участка с кадастровым номером № и снятии его с кадастрового учета.

Определением Кетовского районного суда от 18.07.2019 принят отказ Администрации Кетовского района Курганской области в части заявленных требований о признании недействительным договора купли - продажи №89 передачи в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40 795 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Колесниковский сельсовет по адресу: Россия, Курганская область, Кетовский район, д. Патронная, заключенного 20.08.2015 между Администрацией Колесниковского сельсовета и Лебольдом Андреем Оттовичем, признании недействительными результатов межевания указанного земельного участка с кадастровым номером № и снятии его с кадастрового учета, производство по делу в части указанных требований прекращено.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) истец представил измененное исковое заявление к Леоновой Татьяне Владимировне об истребовании из незаконного владения земельный участок и возврате его в неразграниченную государственную собственность, прекращении права собственности на земельный участок, в качестве третьих лиц указаны Тихоненко Л.В., Масликов А.Ю., Ткаченко Р.С., Бесунова В.О., финансовый управляющий Комаров М.С., Администрация Колесниковского сельсовета, в обоснование иска заявлено, что в результате коррупционных действий должностного лица органа местного самоуправления Главы Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области Возмиловой Л.Г., осужденной приговором Кетовского районного суда от 04.12.2018 по уголовному делу № 1-56/2018, вступившим в законную силу 12.03.2019, земельный участок, расположенный по адресу: Курганская область, Кетовский район, д. Патронная с кадастровым номером №, выбыл из не разграниченной государственной собственности. Так, приговором Кетовского районного суда установлено, что Возмилова Л.Г. знала, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности продаются на торгах в форме аукционов в соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ, для изменения территориального зонирования необходимо в соответствии с ГрК РФ обратиться в комиссию по подготовке ПЗЗ Колесниковского сельсовета, имея умысел, направленный на незаконное отчуждение в пользу Лебольда А.О. земельного участка, расположенного по адресу: Курганская область, Кетовский район, д. Патронная с кадастровым номером №, имеющего зонирование для рекреационных целей, Возмилова Л.Г. без обращения в комиссию по ПЗЗ, без проведения публичных слушаний изготовила подложный протокол сельской Думы от 03.09.2014 года, согласно которому шесть депутатов совместным решением внесли изменения в ПЗЗ, убедила председателя Думы подписать протокол без ознакомления с текстом, изготовила заведомо ложное постановление Администрации Колесниковского сельсовета от 19.09.2014 года №202 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области», согласно которому функциональное зонирование земельного участка с кадастровым номером № изменено с зоны рекреационного назначения на зону сельскохозяйственного использования с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, заверила гербовой печатью и лично подписала; находясь в отпуске, дала незаконное указание и.о. Главы Администрации Колесниковского сельсовета, находящейся в ее прямом подчинении Волковой изготовить постановление Администрации Колесниковского сельсовета от 20.08.2015 года №349 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка для личного подсобного хозяйства»; потребовала от Волковой совместно изготовить и подписать договор от 25.08.2015 года №91 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, продажа которого фактически не была разрешена Лебольду А.О. Приговором установлено, что действия Главы Администрации Колесниковского сельсовета выходящие за пределы ее полномочий, выразившиеся в предоставлении Лебольду А.О. спорного земельного участка без проведения торгов путем издания постановления, а также заключения договора купли — продажи, признаны нарушающими требования: п. 20, ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; п. 14 ст. 1 Закон Курганской области от 23.12.2014 года № 108 «О закреплении за сельскими поселениями Курганской области вопросов местного значения городских поселений»; ч. 2 ст. 85, п. 1 ч. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ; ст. 31, 32 Градостроительного кодекса РФ; Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Колесниковской сельской Думы № 82 от 05.10.2012 года; ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». На основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, незаконно заключенного в следствие последовательно совершенных умышленных преступных действий Возмиловой, сфальсифицированных ею решений Думы от 03.09.2014    №123 и постановления Администрации Колесниковского сельсовета 19.09.2014 №202 зарегистрировано право Лебольда А.О. на земельной участок с кадастровым номером №, продажа которого фактически не разрешена Лебольду А.О. На основании договоров купли-продажи зарегистрирован следующий переход права на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №: 04.09.2015 зарегистрировано право Тихоненко JI.B. на основании договора купли- продажи с Лебольдом А.О., 17.11.2015 зарегистрировано право Масликова А.Ю. на основании договора купли-продажи с Тихоненко JI.B, 24.12.2015 зарегистрировано право Ткаченко Р.С. на основании договора купли- продажи с Масликовым А.Ю., 15.01.2016 зарегистрировано право Бесуновой В.О. на основании договора купли- продажи с Ткаченко Р.С., 16.03.2016 зарегистрировано право Леоновой Т.В. на основании договора купли- продажи с Бесуновой В.О. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № в установленном законом порядке в собственность Лебольда А.О. не приобретался. Договор купли-продажи, заключенный в нарушение установленного законом порядка не подтверждают наличие у нее законного права на оформление в собственность спорного земельного участка. Незаконные действия Возмиловой Л.Г. повлекли незаконную регистрацию права собственности Лебольда А.О. на указанный земельный участок. Указанное, позволяет считать право Лебольда А.О. на данный объект отсутствующим. Покупатели по цепочке сделок не лишены права на возмещение убытков со стороны продавца. Леонова Т.В., проявляя обычную степень осмотрительности, должна была принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы земельного участка, и усомниться в праве продавца на отчуждение земельного участка, ввиду того, в течение полугода, а именно с 04.09.2015 по 16.03.2016 она являлась шестым покупателем спорного земельного участка, при этом объект находился без каких-либо построек, не огороженный, не облагороженный. Так, по мнению Администрации Кетовского района Леонову Т.В, нельзя считать добросовестным приобретателем имущества, в том числе и в связи с тем, что последняя, приобретая имущество, не проявила интереса к его судьбе. Поскольку Лебольду А.О. в установленном порядке земельный участок не предоставлялся, следовательно, в силу ст. 209 ГК РФ он не имел права им распоряжаться. В связи с чем, все последующие сделки купли-продажи являются ничтожными. Ненормативный акт органа местного самоуправления - Постановление Администрации Колесниковского сельсовета на основании которого совершена сделка купли-продажи спорного земельного участка Постановлением Администрации Колесниковского сельсовета от 11.04.2019 года №21 «Об отмене постановлений Администрации Колесниковского сельсовета» отменено. Выбытие имущества помимо воли собственника подтверждается обвинительным приговором Кетовского районного суда в отношении должностного лица органа местного самоуправления Главы Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области Возмиловой Л.Г. В данном случае иск заявлен Администрацией Кетовского района, которая в связи с совершением сделки Администрацией Колесниковского сельсовета в нарушение явно выраженного запрета, установленного законом, преследует, в том числе цель - защиту публичных интересов неопределенного круга лиц, то есть потенциальных участников аукциона, а так же граждан, проживающих на территории муниципального образования, ввиду не поступления в местный бюджет доходов от реализации обозначенного земельного участка в установленном порядке, необходимых для обеспечения нужд муниципального образования при решении вопросов местного значения. Обстоятельства, послужившие основанием иска, то есть неправомерные действия должностного лица, выразившиеся в незаконном отчуждении земельных участков без проведения процедуры торгов, путем совершения сделок, нарушающих требования земельного законодательства и посягающих на публичные интересы, исследованы в рамках уголовного дела, отражены в приговоре суда в отношении Возмиловой Л.Г. Фактически спорные земельные участки находятся на землях неразграниченной государственной собственности, распоряжение которой на территории Кетовского района осуществляется органом местного самоуправления Администрацией Кетовского района, доходы от реализации подлежат зачислению в бюджет муниципального образования. Нарушенное право собственности РФ в лице распорядителя Администрации Кетовского района подлежит восстановлению путем возврата земельного участка в не разграниченную государственную собственность, прекращения права собственности за Леоновой Т.В. на спорный земельный участок. Срок исковой давности для защиты права по иску в данном случае не пропущен. Администрация Кетовского района не являлась стороной сделок, уголовное дело в отношении Возмиловой Л.Г. возбуждено 11.03.2017. Таким образом, не ранее указанной даты следует исчислять срок исковой давности. На основании изложенного, просят истребовать из незаконного владения Леоновой Татьяны Владимировны земельный участок с кадастровыми номерами №, площадью 40 795 кв.м, на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Колесниковский сельсовет по адресу: Россия, Курганская область, Кетовский район, д. Патронная, и возвратить в неразграниченную государственную собственность; прекратить зарегистрированное за Леоновой Татьяной Владимировной право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 40795 кв.м, на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Колесниковский сельсовет по адресу: Россия, Курганская область, Кетовский район, д. Патронная.

Представитель истца Администрации Кетовского района Курганской области Федотова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, дополнительно в судебных заседаниях поясняла, что приговором Кетовского районного суда по делу №1-56/2018 установлено, что Возмилова Л.Г. достоверно знала о порядке изменения территориального зонирования земельных участков, для чего ей необходимо было обратиться в комиссию по подготовке проекта землепользования и застройки Колесниковского сельсовета, а также в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства провести публичные слушания. Однако, функциональное зонирование земельного участка с кадастровым номером №, незаконно изменено с зоны рекреационного назначения на зону сельскохозяйственного использования с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, затем указанный земельный участок Постановлением Администрации Колесниковского сельсовета от 20.08.2015 №349 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка для личного подсобного хозяйства» незаконно отчужден в пользу Лебольда А.О. Земельный участок с кадастровым номером № в установленном законом порядке рекреационное назначение не утратил, а незаконно переведен в земли сельскохозяйственного использования с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Незаконное использование земель рекреационного назначения нарушает нормы по охране окружающей среды, рациональному использованию природного и культурного наследия, также нарушает права граждан на отдых, свободу передвижения и иные права. Незаконное выбытие земельного участка из неразграниченной государственной собственности и нахождение земельного участка в собственности других лиц препятствует использованию указанного земельного участка по целевому назначению. Кроме того по данным публичной кадастровой карты Росреестра (pkk5.rosreestr.ru) на земельном участке с кадастровым номером № находится водный объект.. В соответствии с Водным кодексом РФ (далее — ВК РФ) земельные участки на которых расположен водный объект разделу не подлежат. В данном случае водный объект расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами №, следовательно, земельный участок, из которого образованы указанные земельные участки не мог быть разделен. При этом, отсутствие сведений об указанном водном объекте в соответствующем реестре не свидетельствует о том, что такой водный объект не существует в природе. Поскольку площадь спорного участка включает земли различных категорий - земли населенных пунктов и земли водного фонда, его формирование и постановка на кадастровый учет являются незаконными. В связи с нахождением на участке поверхностного водного объекта и, как следствие, территории общего пользования неограниченного числа людей, нахождение такого земельного участка в собственности физического лица не представляется возможным. Следовательно, нахождение в собственности физического лица земельного участка с кадастровым номером № нарушает действующее законодательство РФ. Незаконное отчуждение земельного участка без проведения в установленном законом порядке процедур, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов общества и государства. Для рационального использования (по целевому назначению) земельного участка необходимо возвратить его в неразграниченную государственную собственность. Также полагала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о незаконности действий Возьмиловой Л.Г. им стало известно после привлечения в качестве потерпевшего по уголовному делу в отношении нее.

Ответчик Леонова Т.В. и ее представитель действующая на основании ордера, Шипицына О.А. в судебном заседании не согласились с предъявленными требованиями, пояснили, что согласно Закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» администрация не только могла узнать об этих сделках, она еще должна была знать и контролировать все сделки по земельным участкам которые существуют на ее территории. В 2017 году были публичные слушания по данным земельным участкам, уголовное дело возбуждено в 2017 году, но проверка началась, по этому вопросу раньше. Администрация должна была знать о проблемах с земельными участками, которые существуют на их территории. Представитель Колесниковского сельсовета поясняла, что в 2015 году приезжал прокурор, представители администрации по земельным и общим вопросам, поэтому законные или незаконные сделки вывод делают правоохранительные органы или суд, но администрация должна была контролировать и видеть, что эта сделка проведена с нарушением или не нарушением закона. При этом, администрации Кетовского района было известно о незаконных действиях Возьмиловой Л.Г., поскольку ранее в адрес прокуратуры направлялось письмо с изложенными фактами. Полагала, что срок исковой давности истцом пропущен. Земельный участок ответчик приобретала за 100000 руб. поскольку он заболочен, находится в плохом состоянии. Она является добросовестным приобретателем, я не обязана знать предыдущие сделки и каким образом они проводились, она не могла о них знать и не имела права узнавать и выяснять о предыдущих покупателях. Первая сделка совершена 04.09.2015, сделка Леоновой совершена 16.03.2016, исковое заявление подано после истечения трехлетнего срока. В прошлом судебном заседании второй ответчик говорил, что в прокуратуре было известно по факту перевода земли, по факту совершения сделок еще в 2016 году, то есть в пределах срока исковой давности. В конце 2015 года проводились проверки, никто данные постановления не признавал незаконными и не обращался в пределах трехлетнего срока исковой давности с иском о признании сделки недействительной. Леонова Т.В. является добросовестным приобретателем, земельный участок на котором никаких объектов недвижимости нет, причины огораживать нет, большинстве земельных участков на которых никаких построек нет, продаются в неогороженном виде. То, что у земельного участка имелся ряд предыдущих собственников, это не является какой-то неосмотрительностью, это право продавцов и покупателей продавать имущество. Леонова Т.В. не знала, что ее сделка с этим земельным участком была шестой.

Представитель третьего лица Отдела водных ресурсов по Курганской области Нижнее-обского бассейнового водного управления, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве указано, что водный объект (озеро без названия), расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, находится в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), данный водный объект относится к поверхностным водным объектам, право пользования на данный поверхностный водный объект (как на совместный, так и на обособленный вид водопользования) в государственном водном реестре не зарегистрировано. Отсутствие документированных сведений о водном объекте в государственном водном реестре не является основанием полагать, что водный объект – постоянное или временное сосредочение вод в котором имеет характе6рные формы и признаки водного режима (озеро без названия) не является водным объектом Водоохранная зона для озера не устанавливается, так как площадь акватории менее 0,5 квадратного метра, указанное озеро является водным объектом общего пользования, ширина береговой полосы водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства.

Представитель третьего лица Глава Администрации Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области Останина О.Н., действующая на основании Устава, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третьи лица Возмилова Л.Г., представитель ФГБУ "Курганский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", Финансовый управляющий Комаров М.С., Тихоненко Л.В., Масликов А.Ю., Ткаченко Р.С., Бесунова В.О., нотариус Кетовского нотариального округа Курганской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения явившихся лиц суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Леонова Татьяна Владимировна является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 40795 +/- 71 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Курганская область, Кетовский район, д. Патронная, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.07.2019. Указанный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером №.

Из дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок следует, что Леонова Т.В. приобрела его на основании договора купли-продажи от 10.03.2016, у Бесуновой В.О. за 100 000 рублей.

В свою очередь Бесунова В.О. приобрела земельный участок по договору купли-продажи у Ткаченко Р.С. 29.12.2015 за 100000 рублей.

Ткаченко Р.С. приобрел спорный земельный участок по договору купли продажи у Масликова А.Ю. 15.12.2015 за 600000 рублей.

Масликов А.Ю. приобрел спорный земельный участок по договору купли-продажи от 05.11.2015 у Тихоненко Л.В. за 600000 рублей.

Тихоненко Л.В. приобрела земельный участок по договору купли-продажи от 26.08.2015 у Лебольда А.О. за 419 168 рублей. Лебольду А.О. земельный участок с кадастровыми номерами № был предоставлен в собственность за плату для личного подсобного хозяйства на основании Постановлений Администрации Колесниковского сельсовета от 20.08.2015 № 349, указанное постановление принято И.О Главы сельсовета Волковой Ю.Н. в соответствии с указанным постановлением был составлен договор №89 от 20.08.2015 купли-продажи земельного участка

Согласно кадастровому делу на спорный земельный участок, участок был выделен из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 99 915 кв.м., который был предоставлен Лебольду А.О. в аренду для рекреационных целей по договору № 238 аренды земельного участка, заключенного с Администрацией муниципального образования Кетовский район Курганской области, в соответствии с постановлением Администрации Кетовского района Курганской области № 1450 от 20.06.2012. Кроме того, из материалов кадастрового дела следует, что решением Колесниковской сельской Думы от 03.09.2014 № 123 внесены изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области д. Патронная в части функционального зонирования спорного земельного участка с зоны рекреационного назначения (Р) на зону сельскохозяйственного использования (СХ1) с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, затем на основании указанного решения вынесено постановление № 202 от 19.09.2014 Администрации Колесниковского сельсовета о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Колесниковский сельсовет в части функционального зонирования спорного земельного участка.

Приговором Кетовского районного суда Курганской области от 04.12.2018 Возмилова Л.Г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ и ч. 2 ст. 285 УК РФ.

Из указанного приговора следует, что Возмилова Л.Г. являясь должностным лицом - главой Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области, превысила свои должностные полномочия совершив действия, явно выходящие за пределы ее полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства; а также являясь должностным лицом - главой Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области используя свое служебное положение вопреки интересам службы, из корыстной и иной личной заинтересованности, злоупотребила своими должностными полномочиями, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества государства, при следующих обстоятельствах.

Возмилова Л.Г. работая ранее управляющей делами администрации Колесниковского сельского совета достоверно знала, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности в соответствии со ст.39.3 Земельного кодекса РФ продаются на торгах, проводимых в форме аукционов. Для изменения территориального зонирования земельных участков на территории Колесниковского сельского совета необходимо в соответствии с Градостроительным кодексом РФ обратиться в комиссию по подготовке проекта землепользования и застройки Колесниковского сельского совета. Данная комиссия за 30 суток подготовит заключение и направит его главе администрации. При получении положительного результата по данному вопросу проводятся публичные слушания. После чего, в 10 суточный срок в соответствии Градостроительным кодексом РФ данный проект направляется в сельскую думу. В соответствии со ст.32 Градостроительного кодекса РФ депутаты сельской думы (представительный орган местного самоуправления) принимают решение об утверждении изменений в данных правилах, либо отклоняют. При принятии решения о смене зонирования земельных участков существуют категории земель, которые возможно приобретать без проведения аукциона, в том числе и за 50% от их кадастровой стоимости согласно постановлению правительства Курганской области от 24.02.2015 «Об утверждении порядка определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Курганской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курганской области, предоставляемых без торгов».

У Возмиловой Л.Г., в период с 25.06.2014 по 20.08.2015 возник преступный умысел направленный на незаконное отчуждение в пользу Лебольда А.О. земельного участка с кадастровым № площадью 40 795 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Колесниковский сельсовет по адресу: Россия, Курганская область, Кетовский район, д.Патронная.

Для реализации задуманного Возмилова Л.Г., без обращения в комиссию по подготовке проекта землепользования и застройки, без проведения процедуры публичных слушаний, в нарушение указанных выше нормативно-правовых актов, изготовила подложный протокол Колесниковской сельской думы от 03.09.2014, согласно которому шесть депутатов Колесниковской сельской думы единогласным решением внесли изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования Колесниковского сельского совета Кетовского района Курганской области.

Кроме того, стремясь придать своим незаконным действиям правомерный вид Возмилова Л.Г. путем обмана и злоупотребления доверием председателя Колесниковской сельской думы Делей В.П. скрыла от него истинный преступный характер своих намерений и убедила подписать данный протокол без ознакомления с его текстом.

После чего, продолжая свой преступный умысел Возмилова Л.Г. изготовила подложное решение Колесниковской сельской думы от 03.09.2014 №123 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области» которое лично как врио. главы Колесниковского сельского совета, используя свои полномочия по подписанию муниципальных правовых актов, заверила его гербовой печатью и лично подписала.

Продолжая свои единые преступные действия, направленные на превышение должностных полномочий при отчуждении земельных участков в пользу Лебольда А.О., находясь в указанные выше время и месте, изготовила заведомо ложное постановление администрации Колесниковского сельсовета от 19.09.2014 №202 «О внесении изменений в правила землепользования и застройки Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области», согласно которому функциональное зонирование земельного участка № изменено с зоны рекреационного назначения на зону сельскохозяйственного использования с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства,, которое лично как врио.главы Колесниковского сельского совета, используя свои полномочия по подписанию муниципальных правовых актов, заверила его гербовой печатью и лично подписала.

Реализуя свои преступные действия, Возмилова Л.Г. находясь в очередном ежегодном отпуске, 20.08.2015 пришла в здание администрации Колесниковского сельского совета по адресу: ул. Центральная, 10 в с. Колесниково, Кетовского района, Курганской области и дала незаконное указание исполняющей обязанности главы администрации Колесниковского сельсовета Волковой Ю.Н., находящейся в ее прямом служебном подчинении и не осведомлённой о ее преступных намерениях, совместно с ней изготовить постановление администрации Колесниковского сельсовета от 20.08.2015 №349 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка для личного подсобного хозяйства» Лебольду А.О. с кадастровым номером № площадью 40 795 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Колесниковский сельсовет по адресу: Россия, Курганская область, Кетовский район, д.Патронная. После Возмилова Л.Г. потребовала от Волковой Ю.Н. совместно изготовить и подписать договор от 25.08.2015 №89 купли-продажи земельного участка для личного подсобного хозяйства Лебольду А.О. с кадастровым номером №. Волкова Ю.Н., не осознавая преступный характер действий Возмиловой Л.Г., выполняя ее указания под благовидным предлогом пополнения бюджетов Колесниковского сельсовета и Кетовского районов, подписала лично указанные выше документы от имени и.о. главы Колесниковского сельского совета.

В дальнейшем, на основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровыми номерами №, Кетовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области расположенным по адресу: г.Курган, ул.Ленина, д.5 было зарегистрировано право собственности Лебольда А.О. на земельный участок с кадастровым номером № продажа которого фактически не была разрешена Лебольду А.О.

Преступные действия Главы Администрации Колесниковского сельсовета Возмиловой Л.Г., выразившиеся в незаконном отчуждении земельного участка без проведения в установленном законом порядке процедур, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся:

- в лишении органов местного самоуправления Колесниковского сельсовета Кетовского района права на использование земельных участков, расположенных по адресу: Россия, Курганская область, Кетовский район, д.Лукино и д.Патронная;

- в незаконном предоставлении в собственность земельных участков для личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: Россия, Курганская область, Кетовский район, д.Лукино, д.Патронная;

- в не поступлении денежных средств от реализации вышеуказанных земельных участков в установленном законом порядке и причинении бюджетам Кетовского района и Колесниковского сельсовета ущерба в сумме не менее 4 274 886 рублей 59 копеек;

- в ущемлении гарантированных ст.36 Конституцией Российской Федерации прав граждан на возможность претендовать на предоставление указанных земельных участков;

- в подрыве авторитета власти в лице администрации Колесниковского сельсовета и создания в обществе не соответствующего действительности мнения о произволе отдельных высших должностных лиц муниципальных образований.

Приговор был обжалован, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 12.03.2019 указанный приговор изменен в части вида и размера наказания и представлена отсрочка исполнения приговора, в остальной части приговор оставлен без изменения, таким образом, приговор вступил в законную силу 12.03.2019.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлен факт, что в результате неправомерных преступных действий должностного лица Возмиловой Л.Г., из земель неразграниченной государственной собственности незаконно выбыл спорный земельный участок, фактически относящийся к неразграниченной государственной собственности.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

Вытекающий из Конституции Российской Федерации, ее статей 1, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 3), 18, 21 (часть 1) и 49, принцип добросовестности участников правоотношений нашел закрепление и в гражданском законодательстве. Так, предписывая пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5), а используемое в пункте 1 его статьи 302 оценочное понятие "добросовестный приобретатель" определено в самой норме - это приобретатель, который не знал и не мог знать, что лицо, у которого приобретено имущество, не имело права его отчуждать. Вместе с тем, поскольку зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, то и добросовестность приобретателя спорного имущества, зарегистрированное право на которое предполагается, может быть опровергнута только в результате рассмотрения конкретного дела в суде.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В п. 34. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии со ст.169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, действия по незаконному изменению территориального зонирования, отчуждении спорного земельного участка без проведения в установленном законом порядке процедур, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов общества и государств.

Сделка между Администрацией Колесниковского сельсовета и Лебольдом А.О. в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной), как совершенная в нарушение требований земельного законодательства и посягающая на публичные интересы неопределенного круга лиц. Договор купли-продажи, заключенный в нарушение установленного законом порядка, не подтверждает наличие законного права на оформление в собственность спорных земельных участков.

Согласно пункту 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, безусловное истребование имущества из чужого незаконного владения имеет место быть только в случае приобретения его безвозмездно (пункт 2). Вместе с тем в случае приобретения имущества по возмездному основанию у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301- 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку Леонова Т.В. не являлась стороной по договору купли-продажи № 89 от 20.08.2015 земельного участка, заключенного между Администрации муниципального образования Колесниковский сельсовет и Лебольдом А.О. в соответствии с Постановлением Администрации Колесниковского сельсовета Кетовского районного Курганской области№ 349 от 20.08.2015, то есть между Администрацией Кетовского района Курганской области и Леоновой Т.В. отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, то такое заявление подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. В то же время, возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

В пункте 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В п. 8 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126, разъясняется, что разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними.

Если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), то суд может прийти к выводу, что приобретатель не является добросовестным (п. 9 указанного Обзора).

В п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» разъясняется, что разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними.

Если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества, суд может прийти к выводу, что приобретатель не является добросовестным (п.9 указанного Обзора).

С 04.09.2015 по 16.03.2016 спорный земельный участок передавался от одного собственника к другому 5 раз, при этом объект находился без каких-либо построек, не огороженный, а так же, кадастровая стоимость указанного земельного участка площадью 40 795 кв.м. составляет 838 337 руб. 25 коп., однако данный участок был приобретен за 100 000 рублей, то есть в договоре купли-продажи цена была существенно занижена. При этом, довод о том, что данный земельный участок является заболоченным сам по себе не свидетельствует о том, что рыночная стоимость земельного участка была существенно ниже кадастровой цены земельного участка. Таким образом, указанные обстоятельства должны были вызвать сомнения у Леоновой Т.В., и действуя с достаточной степенью осмотрительности, проявляя обычную степень осмотрительности, должна была принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы земельного участка, и усомниться в праве продавца на отчуждение земельного участка.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступившим в силу с 1 января 2017 года абзац 4 п. 2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» изложен в следующей редакции, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В ходе судебного слушания ответчиком Леоновой Т.В. и ее представителем было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований об истребовании земельных участков из чужого владения, так как имущество выбыло из владения собственника по сделке купли-продажи от 20.08.2015, при этом администрации Кетовского района было известно об изменении территориального зонирования в отношении данного земельного участка.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и находится в чужом незаконном владении.

Так как уголовное дело в отношении Возмиловой Л.Г. возбуждено 22.11.2017, и постановлением от 23.11.2017 представитель Администрации Кетовского района Кузьмина С.В. признана представителем потерпевшего, то срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с 23.11.2017, когда лицу, привлеченному в качестве потерпевшего стало известно о нарушении его прав и причинении ущерба в результате преступных действий, из материалов дела усматривается, что истец обратился в суд с иском 15.04.2019, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, с 01.01.2017 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли от органов местного самоуправления поселений к органам местного самоуправления муниципальных районов, в связи с чем, спорный земельный участок, который расположен на территории Кетовского района Курганской области, подлежит передаче в распоряжение данному району, а право собственности Леоновой Т.В. - прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В данном случае государственная пошлина подлежат зачислению в доход бюджета муниципального образования Кетовский район Курганской области.

В соответствии с подпунктом 19 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Кетовского района Курганской области к Леоновой Татьяне Владимировне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении зарегистрированного права удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Леоновой Татьяны Владимировны земельный участок с кадастровым номером №, площадью 40 795 кв.м., распложенный категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, распложенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Курганская область, Кетовский район, д. Патронная, и возвратить его в неразграниченную государственную собственность - распоряжение Администрации Кетовского района Курганской области.

Прекратить зарегистрированное за Леоновой Татьяной Владимировной право собственности на земельный участок земельный участок с кадастровым номером №, площадью 40 795 кв.м., распложенный категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, распложенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Курганская область, Кетовский район, д. Патронная

Взыскать с Леоновой Татьяной Владимировной в доход бюджета муниципального образования «Кетовский район» Курганской области государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья Ю.А. Димова