Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2019 от 14.06.2019

66RS0037-01-2019-000678-31

Дело №1-114/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Савкиной Н.Н.,

с участием заместителя прокурора ЗАТО «г.Лесной» Кузнецова К.А.,

подсудимой Неволиной Э.В., защитника-адвоката по назначению Разуменко Д.А., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Русиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Неволиной Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>, военнообязанной, судимости не имеющей, с мерой пресечения на период судебного разбирательства – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Неволина Э.Р. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 33 минут у Неволиной Э.Р. возник преступный умысел на тайное хищение неопределенного количества денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в универсальном дополнительном офисе № Свердловского отделения № Уральского банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. Реализуя свой единый преступный умысел, находясь на своем рабочем месте в кабинете №, в отделении «анестезиологии и реанимации» ФГБУЗ ЦМСЧ-91 ФМБА России, по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, используя хранившийся там же телефон сотовой связи пациента Потерпевший №1, сеть «Интернет» и программу «Сбербанк Онлайн», с возможностью управления счетом последнего, Неволина Э.Р. путем безналичного перевода на собственный банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый в универсальном дополнительном офисе № Свердловского отделения № Уральского банка ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> тайно похитила с указанного выше банковского счета Потерпевший №1:

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 33 минуты денежные средства в сумме 7000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут денежные средства в сумме 7000 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 04 минуты денежные средства в сумме 1000 рублей 00 копеек,

а также путем безналичного перевода на лицевой счет № своего абонентского номера сотовой связи +№:

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут денежные средства в сумме 400 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 52 минуты денежные средства в сумме 400 рублей,

а всего денежные средства Потерпевший №1 в сумме 15800 рублей 00 копеек. Похищенными денежными средствами Неволина Э.Р. в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, исходя из его имущественного положения, а также значимости для него похищенных денежных средств, значительный материальный ущерб.

Обвиняемая Неволина Э.Р. виновной себя в совершении преступления признала полностью. Она добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимая Неволина Э.Р. подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимая Неволина Э.Р. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО9 при ознакомлении с материалами уголовного дела согласился на особый порядок судебного разбирательства, в судебном заседании также подтвердил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшим по уголовному делу заявлен и поддержан гражданский иск к ответчику Неволиной Э.Р. в сумме 10 000 руб. – моральный вред за потерю базы данных, имевшихся в его сотовом телефоне до хищения денежных средств.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Неволиной Э.Р. и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Неволиной Э.Р. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия Неволиной Э.Р. по хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в виде денежных средств, находящихся на его банковском счете, на общую сумму 15800 рублей 00 копеек, квалифицируются судом по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновной, в силу п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновной малолетнего ребенка (дочь Кристина, 03.06.2010г.р., т.1 л.д. 140), наличие явки с повинной (протокол от 01.04.2019г., т.1 л.д.100), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание виновной своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновной, судом не установлено.

<данные изъяты>

Учитывая характеристику личности виновной, суд не находит достаточных и законных оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ. С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Неволиной Э.Р., предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из обстоятельств по делу, учитывает данные о личности и образе жизни подсудимой, полное признание ею своей вины в совершении преступления, что позволило рассмотреть дело в особом порядке; раскаяние в содеянном; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, позицию потерпевшего, состояние здоровья подсудимой, не препятствующее отбытию наказания любого вида, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Также суд принимает во внимание, что после совершения преступления, подсудимая принесла извинения потерпевшему, полностью возместила причиненный ущерб в сумме 15800 руб. <данные изъяты> не допустила совершения иных противоправных деяний, продолжает работать медсестрой, что свидетельствует о принятии ею действий к исправлению противоправного поведения.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и характеристике личности виновного, суд считает, что исправление Неволиной Э.Р. возможно в настоящее время без ее изоляции от общества и при контроле за ее поведением со стороны специализированного органа по исполнению наказаний, не связанных с реальным лишением свободы. Назначение альтернативных видов наказания в виде штрафа, принудительных работ (как основного) суд считает невозможным, исходя из незначительного размера доходов подсудимой, что может повлечь неисполнение уголовного наказания, а также отсутствие необходимости изоляции виновной от семьи и от основного места работы.

При установленных обстоятельствах суд считает правильным назначить Неволиной Э.Р. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ст.316 УПК РФ, а также ч.1 и ч.5 ст.62, ст. 56, ст.73 УК РФ и без применения дополнительных видов наказаний (штраф, ограничение свободы), поскольку необходимость их применения не усматривается.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Неволиной Э.Р. морального вреда за утраченную информацию, имевшуюся в его сотовом телефоне до хищения денежных средств с использованием сотового телефона, подсудимой не признан, виновные действия в этой части ею отрицаются. При рассмотрении иска судом установлено, что в обоснование своих исковых требований потерпевшим заявлены обстоятельства, которые в предъявленном подсудимой обвинении отсутствуют и их проверка (доказывание вины подсудимой) в ходе предварительного расследования не производилась, характер и размер вреда от преступных действий определен в размере имущественного ущерба в соответствии с квалификацией преступного деяния. При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, рассмотрение гражданского иска возможно только в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуется проверка и оценка дополнительных доказательств, не указанных в обвинении.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката за осуществление защиты в период предварительного следствия и в суде по назначению, взысканию с осужденной не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет государства.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: 1). ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, 2). ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» № ░ ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░­░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░­░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░