Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12610/2016 от 29.04.2016

Судья Колесникова О.Д. Дело № 33-12610/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Киреевой И.В., Филиповой И.В.,

при секретаре: Хубиевой М.Х.,

рассмотрев 11 мая 2016 года в открытом судебном заседании частную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Щелковского городского суда Московской области от 21 декабря 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

решением Щелковского городского суда Московской области от 31 марта 2015 года с КБ «Судостроительный банк» ООО в пользу Шиманова С.П. взысканы денежные средства в размере 822260, 43 руб., проценты за пользование денежными средствами – 11151,20 руб., штраф – 120000 руб., расходы по оформлению доверенности – 2000 руб.

На решение суда конкурсным управляющим – Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 21 декабря 2015 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости - учредительными документами (часть 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Приказом Центрального Банка РФ от 16 февраля 2015 года № ОД-367 с 16 февраля 2015 года назначена временная администрация по управлению кредитной организацией КБ «Судостроительный банк» ООО.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 31 марта 2015 года представитель КБ «Судостроительный банк» ООО не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка о получении банком судебного извещения (л.д. 32).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на 27 марта 2015 года указанное юридическое лицо являлось действующим (л.д. 33).

Мотивированное решение изготовлено судом 7 апреля 2015 года и в этот же день было направлено сторонам (л.д. 43).

Таким образом, процессуальные права, предоставленные КБ «Судостроительный банк» ООО гражданским процессуальным законодательством, судом не были нарушены.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Решение суда в окончательной форме вынесено 7 апреля 2015 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы является 7 мая 2015 года, тогда как апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим 22 октября 2015 года, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Доводы частной жалобы о том, что функции конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» были возложены решением Арбитражного суда г. Москвы только 20 апреля 2015 года, а бывший руководитель КБ «Судостроительный банк» ООО либо временный управляющий не передавали ему информацию о рассмотрении дела в суде, не могут быть приняты во внимание, поскольку стороной спора по делу является КБ «Судостроительный банк» ООО, а не конкретный арбитражный управляющий, поэтому оснований исчислять срок на подачу апелляционной жалобы с того периода времени, когда конкурсному управляющему стало известно о постановленном по делу решении суда, не имеется.

Кроме того, в соответствии с требованиями Федеральных законов от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" и от 09.02.2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", Регламента размещения информации о деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в сети "Интернет", решение суда находится в свободном доступе сети "Интернет".

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Щелковского городского суда Московской области от 21 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.