Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-36953/2019 от 10.09.2019

Судья Даракчян А.А. Дело № 33а - 36953/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Суслова К.К.,

при ведении протокола

помощником судьи Рысине А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца- Блажко В.В. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 16.05.2019г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарева Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 27 августа 2018 года о взыскании с Пономаревой Т.А. исполнительского сбора, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 27 августа 2018 года о назначении Пономаревой Т.А. нового срока исполнения.

До рассмотрения дела в суде от представителя административного истца Пономаревой Т.А.- Блажко В.В. поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства № <№..>- ИП от 13.07.2018., возбужденного судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в отношении должника Пономаревой Т.А.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 16.05.2019г. отказано в удовлетворении требований административного искового заявления Пономаревой Татьяны Анатольевны к судебному приставу- исполнителю Лазаревского РОСП УФССП по Краснодарскому краю, Лазаревскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо - администрация г. Сочи о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и постановления о назначении нового срока исполнения. Требования представителя административного истца Пономаревой Т.А. - Блажко В.В. о приостановлении исполнительного производства - удовлетворить частично.

Не согласившись с решением суда от 16.05.2019г., представитель административного истца Блажко В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда. Считает, что судом не приняты во внимание все значимые для дела обстоятельства. Неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что судом необоснованно отказано в приостановлении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение районного суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям, ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

13.07.2018г. судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП по г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Рогашевым А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№..>-ИП на основании исполнительного документа № <...> от 09.07.2018, выданного Лазаревским районным судом г. Сочи по делу 2-2108/2017.

16.07.2018г. постановление о возбуждении исполнительного производства <№..>-ИП от 13.07.2018 было направлено Пономаревой Т.А., что подтверждается копией списка и квитанции.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> постановление о возбуждении исполнительного производства прибыло в место вручения (<Адрес...>) 21 июля 2018 года. Тем же числом была неудачная попытка вручения указанного почтового отправления. 20.08.2018 письмо выслано обратно отправителю Лазаревский РОСП по г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе № <...> от 09.07.2018, Пономаренко Т.А. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, что подтверждается материалами исполнительного производства <№..>-ИП.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель своевременно направил постановление о возбуждении исполнительного производства, не получение административным истцом указанного постановления судом первой инстанции расценено как злоупотребление своими правами.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 14.2 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 15 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Судом учтено при вынесении оспариваемого решения, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства до вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока исполнения прошло более двух месяцев.

В соответствии с пунктами 7 и 17 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа имеет право накладывать арест на имущество, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Рогашева А.А. от 27.08.2018 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения вынесено в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец не представил доказательств того, что оспариваемыми постановлениями нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от 27.08.2018 вынесено в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из указанного, следует признать, что судебным приставом- исполнителем совершены все установленные федеральным законом об исполнительном производстве необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа действия.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного заявления не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все установленные законом меры для извещения стороны.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требования представителя административного истца Пономаревой Т.А. —Блажко В.В. о приостановлении исполнительного производства по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 359 КАС РФ, суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, исполнительное производство № <...>- ИП от 13.07.2018 подлежит приостановлению в части взыскания с должника Пономаревой Т.А. исполнительского сбора.

Оснований для приостановления исполнительного производства полностью не имеется, поскольку такое приостановление может привести к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 16.05.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи