Определение по делу № 2-1/2019 (2-46/2018; 2-1735/2017;) ~ М-1622/2017 от 07.09.2017

Дело №2-1/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2019 года Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при секретаре                           – Мехтиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаблий Валерия Федоровича к Администрации города Симферополя, Симферопольскому городскому совету Республики Крым, Курашик Юлии Борисовне, Чемодурову Николаю Трофимовичу, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Аниченко Наталия Николаевна, Аниченко Владимира Михайловича, Аниченко Николая Владимировича, Сверкунова Ольга Владимировна, Сверкунова Наталья Владимировна, Гиндес Елена Григорьевна, Чемодурова Владимира Трофимовича, ООО «Медисса», МКУ Департамента городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым, Самусенко Владимира Николаевича, об отмене решения, признании недействительным и отмене государственного акта на право собственности на земельный участок, признании права отсутствующим и аннулировании свидетельства о праве собственности на имущество,-

у с т а н о в и л:

В производстве суда находится гражданское дело по вышеуказанному иску.

В судебное заседание, назначенное на 06.06.2019г. истец и его представитель не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В судебное заседание, назначенное на 25.06.2019г. истец и его представитель повторно не явились, извещены надлежащим образом. Истец предоставил суду заявление об отложении рассмотрения дела в связи с его отъездом, а также занятостью его представителя в другом судебном заседании.

Письменных доказательств подтверждающие данные обстоятельства истцом суду не предоставлено, поэтому, суд признает неявку истца и его представителя не уважительной.

Ответчики Курашик Ю.Б., Чемодуров Н.Т., их представитель, представитель Администрации г. Симферополя, третье лицо Сверкунова О.В. в судебном заседании не возражали об оставлении иска без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца и его представителя в судебное заседание.

Согласно абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.223 ГПК Российской Федерации, суд, -

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Шаблий Валерия Федоровича к Администрации города Симферополя, Симферопольскому городскому совету Республики Крым, Курашик Юлии Борисовне, Чемодурову Николаю Трофимовичу, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Аниченко Наталия Николаевна, Аниченко Владимира Михайловича, Аниченко Николая Владимировича, Сверкунова Ольга Владимировна, Сверкунова Наталья Владимировна, Гиндес Елена Григорьевна, Чемодурова Владимира Трофимовича, ООО «Медисса», МКУ Департамента городского хозяйства Администрации города Симферополя Республики Крым, Самусенко Владимира Николаевича, об отмене решения, признании недействительным и отмене государственного акта на право собственности на земельный участок, признании права отсутствующим и аннулировании свидетельства о праве собственности на имущество – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право на повторное обращение в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                         Е.А. Тощева