Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3346/2014 от 27.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2014 года      г. Самара

Октябрьский районный г.Самары в составе председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3346/14 по иску Шагиахметова М.А. к ООО СК «Северная казна», Исмагилову Д.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Шагиахметов М.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата в адрес РТ на адрес, произошло ДТП с участием а/м *** №... принадлежащего Исмагилову Д.Х. на праве собственности и а/м *** №..., принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Гафурова М.А. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Северная казна». Согласно отчета ООО «СамараАвтоЭкспертиза», где был произведен осмотр поврежденного автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа *** руб. Страховая компания, признав случай страховым, дата выплатила истцу страховое возмещение в сумме *** руб. пропорционально от величины заявленных потерпевшим требований при наличии нескольких потерпевших. Просит суд взыскать с ответчика ООО СК «Северная казна» неустойку *** руб., взыскать с ответчика Исмагилова Д.Х. ущерб в сумме *** руб., расходы на юриста *** руб., госпошлину в сумме *** руб.

Определением Нурлатского районного суда Республики Татарстан указанное гражданское дело по иску Шагиахметова М.А. передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

В судебное заседание истец, а так же его представитель не явились, просили рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика ООО СК «Северная казна» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суду представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил в иске отказать, поскольку ООО СК «Северная казна»,признав случай страховым, дата выплатила истцу страховое возмещение в сумме 44485,18 руб., пропорционально от величины заявленных потерпевшим требований при наличии нескольких потерпевших.

Ответчик Исмагилов Д.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.61 Правил ОСАГО размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется на основании заключения независимой экспертизы о размере причиненного вреда.

В силу подп. "б" п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Из материалов дела следует, что дата в адрес РТ на адрес, произошло ДТП с участием а/м *** №... принадлежащий Исмагилову Д.Х. на праве собственности, а/м *** №..., принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Гафурова М.А., а/м *** г/н №..., под управлением Исмагилова Р.Ш. Указанные обстоятельства подтверждаются копией административного материала, представленного по запросу суда.

Виновным в ДТП признан водитель Исмагилов Д.Х, нарушивший п. 10.1 ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.В результате произошедшего ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а ему как собственнику – материальный ущерб.

Гражданская ответственность Исмагилова Д.Х. застрахована по ОСАГО в ООО СК «Северная Казна» по полису серии ВВВ № №....

Размер причиненного ущерба Шагиахметов М.А. обосновывает отчетом об оценке ООО «СамараАвтоЭкспертиза», где был произведен осмотр поврежденного автомобиля истца, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа *** руб.

В силу ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности» в отчете об оценке объекта должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ иного размера причиненного истцу ущерба не представлено.

Следовательно, при вынесении решения суд основывается на отчете ООО «СамараАвтоЭкспертиза».

Согласно акта о страховом случае по ОСАГО - дата ООО СК «Северная казна» выплатило пропорционально от величины заявленных потерпевшими требований, потерпевшему Шагиахметову М.А. 27,80 % от суммы страхового возмещения в размере *** руб., потерпевшему Исмагилову Р.Ш. 72,20 % в размере *** руб.

На основании изложенного, с учетом лимита ответственности страховой компании, суд делает вывод о том, что ответчиком ООО «СК «Северная казна» страховое возмещение выплачено в полном объеме.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страхового возмещения не достаточно для полного возмещения ущерба, лицо самостоятельно возмещает разницу между причиненным по его вине ущербом и страховым возмещением.

Таким образом, с ответчика Исмагилова Д.Х. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере *** руб. (*** руб.)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом за оказание юридических услуг оплачено *** руб. в общем размере, что подтверждается материалами дела, однако, с учетом объема защищаемого права, учитывая, что представитель истца участия в судебном заседании не принимал, суд определяет к взысканию с ответчика Исмагилова Д.Х. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Шагиахметов М.А. заявляет требования о взыскании с ответчика ООО СК «Северная казна» неустойки за период с дата по дата в размере ***

Согласно п. 2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Однако истцом не представлено суду доказательств обращения в ООО СК «Северная казна», в связи с чем установить дату обращения истца в страховую компанию и рассчитать неустойку не представляется возможным. Таким образом требования истца в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шагиахметова М.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Исмагилова Д.Х. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, а всего взыскать *** рублей *** копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2014.

Судья                              С.А. Семёнцев