Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1826/2018 ~ М-1138/2018 от 23.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1826/18 по иску Палангина А.Н. к ООО «Торгово-Промышленный Дом Пирамида», Макаркину Д.В. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец Палагин А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что истец на основании договора уступки права требования от 01.11.2017 г. приобрел у ООО «Ярус» право требования задолженности к ООО «Торгово-Промышленный Дом Пирамида» по договору аренды оборудования № ФП-14 от 02.04.2015 г. в сумме 123 198 руб. и право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в размере суммы задолженности, за период с даты образования задолженности по день фактической оплаты. Договор аренды оборудования № ФП-14 от 02.04.2015 г. заключен между ООО «Ярус» и ООО «Торгово-Промышленный Дом Пирамида». В соответствии с данным договором ООО «Ярус» передало ответчику в аренду оборудование, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать арендную плату. ООО «Ярус» исполнял взятые на себя обязательства. А ответчик не произвел оплату за пользование оборудованием за период аренды за ноябрь 2015 года и декабрь 2015 года в сумме 123 198 руб. Макаркин Д.В. является поручителем на основании договора поручительства от 02.04.2015 года. Период пользования подтверждается актами приема-передачи оборудования. Сумма задолженности подтверждена актами выполненных работ и актами сверки расчетов. Размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 37 312.7 руб. Со ссылкой на ст. 307,309,310, 395 ГК РФ просит взыскать солидарно с ООО «Торгово-Промышленный Дом Пирамида», Макаркина Д.В. в пользу Палангина А.Н. задолженность по договору аренды оборудования № ФП-14 от 02 апреля 2015 года в размере 123 198 руб., проценты в размере 39 940 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 861 руб., представительские расходы в размере 5000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 663,96 руб..

Представитель истца по доверенности Чупрынина А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям указанным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Макаркин Д.В., действующий также как представитель ответчика ООО «Торгово-Промышленный Дом Пирамида» в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Ярус» в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Выслушав представителя истца, ответчика, действующего также как представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

Признание иска в данном случае не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу с. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст. 611 НК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 02 апреля 2015 года между ООО «Ярус» и ООО «Торгово-Промышленный Дом Пирамида» заключен договор аренды оборудования № ФП-14.

В соответствии с условиями данного договора ООО «Ярус» передало, а ООО «Торгово-Промышленный Дом Пирамида» приняло оборудование и приняло на себя обязательство ежемесячно оплачивать арендную плату.

Судом также установлено, что 02.04.2015 г. между ООО «Ярус» и Макаркиным Д.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого Макаркин Д.В. поручился отвечать перед ООО «Ярус» за исполнение ООО «Торгово-Промышленный Дом Пирамида» обязательств по договору аренды оборудования № ФП-14 от 02 апреля 2015 года.

Из представленных актов приема-передачи имущества следует, что свои обязательства по предоставлению в аренду оборудования ООО «Ярус» исполнило в полном объеме.

Судом также установлено, что обязательств по возврату оборудования ООО «Торгово-Промышленный Дом Пирамида» были исполнены.

Однако, обязательства по оплате арендных платежей в полном объеме исполнены не были. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании, подтверждается актом сверки взаимных расчетов, не оспоренном стороной ответчика.

Согласно актам предоставленных услуг и актом сверки, задолженность ООО «Торгово-Промышленный Дом Пирамида» перед ООО «Ярус» по состоянию на 26.11.2016 года составляет 123 198,00 руб.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Из расчета, представленного стороной истца усматривается, что задолженность в порядке ст. 395 ГК РФ составляет за период с 01.12.2015 г. по 20.03.2018 г. в размере 39 940 руб.

Суд полагает данный расчет арифметически верным.

Судом также установлено, что 01.11.2017 года между ООО «Ярус» и Палагиным А.Н. заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого у Палагина А.Н. возникло право требования по договору аренды оборудования № ФП-14 от 02 апреля 2015 года, заключенному между ООО «Ярус» и ООО «Торгово-Промышленный Дом Пирамида».

Оплате по договору уступки права требования произведена, что подтверждается платежным поручением.

Ответчики уведомлены о состоявшейся переуступке.

До настоящего времени ответчик задолженность не выплатил.

Судом также установлено, что до настоящего времени обязательства ответчиками в полном объеме не исполнены, соответственно, требования истца о взыскании солидарно с ООО «Торгово-Промышленный Дом Пирамида», Макаркину Д.В. в пользу Палагина А. задолженности по договору аренды оборудования № ФП-14 от 02 апреля 2015 года в размере 123 198 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2015 г. по 20.03.2018 г. в размере 39 940 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес почтовые расходы по изготовлению копий документов для обращения в суд на общую сумму 349,48 рублей.

Данная сумма судом признается судебными расходами и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 20.03.2018 года, актом приема-передачи выполненных работ на сумму в размере 5000 рублей в счет оплаты юридических услуг, данную сумму истец просит взыскать с ответчиков.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, предполагая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, совокупность следующих критериев: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98,101 ГПК РФ, п.5,22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы на представителя, расходы на изготовление копий документов, государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 663,96.

Также в силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 798,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Палангина А.Н. к ООО «Торгово-Промышленный Дом Пирамида», Макаркину Д.В. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Торгово-Промышленный Дом Пирамида», Макаркину Д.В. в пользу Палагина А. задолженности по договору аренды оборудования № ФП-14 от 02 апреля 2015 года в размере 123 198 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2015 г. по 20.03.2018 г. в размере 39 940 руб., расходы на изготовление копий документов в размере 861 руб., представительские расходы в размере 5000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 663,96 руб..

Взыскать солидарно с ООО «Торгово-Промышленный Дом Пирамида», Макаркину Д.В. в доход государства государственную пошлину в размере 798,80 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                        С.К.Сизова

Мотивированное решение суда составлено 26.04.2018 года