Решение по делу № 33-3587/2019 от 27.02.2019

Судья Исайкина В.Е. Дело № 33-3587/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 13 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

судей Алябьева Д.Н., Лисовского А.М.

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желтова А. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

по частной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия»

на определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 декабря 2018 года, которым апелляционная жалоба СПАО «РЕСО-Гарантия» на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 30 октября 2018 года возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 30 октября 2018 года иск Желтова А.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворен частично.

29 ноября 2018 года ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» посредством электронной почты направил апелляционную жалобу, которая определением судьи от 04 декабря 2018 года оставлена без движения сроком до 12 декабря 2018 года для устранения недостатков (предоставить документ, подтверждающий уплату госпошлины, указать основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным).

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» оспаривает обоснованность судебного постановления и просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет апелляционную жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, в случае, если апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение постановлено 30 ноября 2018 года, в окончательной форме принято 06 ноября 2018 года.

Не согласившись с постановлением суда, СПАО «РЕСО-Гарантия» в установленный законом срок (29 ноября 2018 года) направил по электронной почте апелляционную жалобу, которая поступила в суд 30 ноября 2018 года.

Определением судьи от 04 декабря 2018 года апелляционная жалоба СПАО «РЕСО-Гарантия» оставлена без движения для устранения недостатков (предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, указать основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным) сроком до 12 декабря 2018 года.

17 декабря 2018 года поступила апелляционная жалоба СПАО «РЕСО-Гарантия» с приложением платежного поручения от 13 декабря 2018 года, направленная посредством информационного портала ГАС «Правосудие» 14 декабря 2018 года.

Принимая процессуальное решение о возврате апелляционной жалобы, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 04 декабря 2018 года, не устранены, ходатайств о продлении срока для устранения недостатков не заявлено, в связи с чем возвратил апелляционную жалобу.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи по следующим основаниям.

12 декабря 2018 года во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчик направил через информационный портал ГАС «Правосудие» мотивированную апелляционную жалобу, содержащую заявление о продлении срока для устранения недостатка – оплаты государственной пошлины, в подтверждение чего СПАО «РЕСО-Гарантия» приложены принтскрин с портала ГАС «Правосудие» и скриншоты с портала ГАС «Правосудие» «Обращения – ГАС «Правосудие».

Заявление о продлении срока устранения недостатков судьей не рассмотрено.

13 декабря 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы и 14 декабря 2018 года направило по электронной почте в адрес суда апелляционную жалобу и платежное поручение, которые получены судом 14 декабря 2018 года, зарегистрированы 17 декабря 2019 года.

На момент регистрации вышеуказанных документов, апелляционная жалоба возвращена не была, однако судья вновь не усмотрел оснований для продления сроков устранения недостатков.

С учетом изложенного, у судьи не имелось законных оснований для возврата апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 26 декабря 2018 года – отменить.

Дело направить в Дзержинский районный суд г.Волгограда для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы СПАО «РЕСО-Гарантия» на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 30 октября 2018 года.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

ВЕРНО

Судья Волгоградского областного суда В.В. Олейникова