Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-611/2014 от 19.06.2014

Решение

по делу об административном правонарушении

04 августа 2014 года г. Тюмень

    Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-611/2014 по жалобе Гордеевой ФИО4 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Заявитель обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указывает, что правил дорожного движения не нарушала, двигалась по <адрес>, в машине вместе с ней находилась ФИО2 Перед пешеходным переходом она снизила скорость движения до 20 км./час, пропустила всех пешеходов. При составлении обжалуемого постановления ни пешеход, ни пассажир в качестве свидетелей привлечены не были, фото- видео фиксация нарушения сотрудниками ГИБДД не проводилась, также не указано какого пешехода она не пропустила. Утверждение заявителя о том, что ПДД она не нарушала, ничем в постановлении не опровергнуты. Кроме того, в постановлении указана лишь подпись заявителя, так как она и пассажир опаздывали в судебное заседание, которое было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут, пояснения к постановлению она дать не имела возможности. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в связи с тем, что опаздывала, свою вину на месте совершения правонарушения оспаривать не стала.

    Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она находилась в качестве пассажира в машине под управлением Гордеевой ФИО5 двигались по <адрес>. Были остановлены сотрудниками ДПС, которые попросили пройти в их машину, был составлен административный протокол. По времени все действия сотрудников ГИБДД заняли минуты три.

    Заслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

     Гордеева ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

    Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Как установлено судом, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении за то, что управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ на <адрес>, не предоставила преимущество движению пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, Гордеевой ФИО7 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Гордеева ФИО8 не оспаривала, что подтверждается ее подписью.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Показания свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании, не опровергают изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельств, с достоверностью не свидетельствуют об отсутствии в действиях Гордеевой ФИО9 факта совершенного административного правонарушения. Кроме того, данные показания необходимо расценивать как показания лица, являющегося знакомым Гордеевой ФИО10 и заинтересованного в благоприятном для ее исходе дела.

Доводы жалобы Гордеевой ФИО11 о том, что она опаздывала в судебное заседание и не имела возможности дать письменные пояснения к постановлению, судом не принимаются, поскольку в судебной повестке, приложенной к материалам жалобы, указано, что Гордеева ФИО12 находилась в суде с 11 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, в то время как обжалуемое постановление вынесено в 14 часов 05 минут.

Факт того, что Гордеева ФИО13 не уступила дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, суд считает установленным, объективных доказательств обратного заявителем не представлено.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, инспектором ДПС ГИБДД были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении Гордеевой ФИО14 ст.12.18 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении).

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гордеевой ФИО15 – оставить без изменения, жалобу Гордеевой ФИО16 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: А.В.Осипов