Решение по делу № 30-2-458/2017 от 14.09.2017

Дело № 30-2-458/2017

РЕШЕНИЕ

город Ярославль                             03 октября 2017 года

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С.,

при секретаре Ошмариной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соловьева В.Н. по доверенности Соловьева Д.М. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области Ивановой О.В. № 115/86з/17 от 24 мая 2017 года и решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 25 августа 217 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении Соловьева В.Н.,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области Ивановой О.В. № 115/86з/17 от 24 мая 2017 года Соловьев В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что в период времени с 19 мая 2012 года по 28 марта 2017 года Соловьев В.Н., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категории –«земли сельскохозяйственного назначения», разрешенный вид использования-«для сельскохозяйственного производства», не проводил мероприятия по воспроизводству плодородия, а также по защите сельскохозяйственных угодий от другого негативного воздействия, зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, что является нарушением требований пунктов 1,2,3 части 2 статьи 13, абзацев 2,4,8,9 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацев 2,3,7 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 25 августа 2017 года постановление должностного лица изменено, размер административного наказания снижен до 10 000 рублей.

В Ярославский областной суд поступила жалоба защитника Соловьева В.Н., в которой он просит отменить принятые по делу акты и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, в жалобе указано, что ответственность за совершение данного правонарушения несет лицо, использующее и владеющее земельным участком, то есть ООО СП «Свобода», с которым у Соловьева В.Н. заключен договор аренды.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Ярославской области на основании доверенностей Воронова Е.А. возражала против удовлетворения жалобы. Соловьев В.Н., его защитник Соловьев Д.М., а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав доводы представителя Управления Россельсхознадзора по Ярославской области, изучив материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Факт совершения Соловьевым В.Н. вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами плановой выездной проверки, другими материалами дела, которым должностным лицом Управления Россельхознадзора по Ярославской области и судьей Кировского районного суда города Ярославля дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достоверности.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Соловьева В.Н. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, подробно мотивированы в постановлении и решении.

Материалы плановой выездной проверки не вызывают сомнений в их достоверности, так как нарушений порядка проведения проверки не допущено, земельный участок осматривался проверяющим лицом. Место расположение земельного участка определено согласно описанию его местоположения в государственном кадастре недвижимости, данным публичной кадастровой карты.

В акте проверки и протоколе об административном правонарушении подробно описано расположение земельного участка на местности.

В связи с этим материалы проверки являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу об административном правонарушении.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Из материалов дела следует, что в результате плановой выездной проверки в отношении Соловьева В.Н., проведенной Управлением Россельхознадзора по Ярославской области в период с 01 марта 2017г. по 28 марта 2017г., установлено, что указанный в постановлении о назначении административного наказания земельный участок сельскохозяйственного назначения принадлежит на праве собственности Соловьеву В.Н. На земельном участке выявлено его зарастание древесно-кустарниковой растительности и сорными растениями.

Зарастание земельного участка древесно-кустарниковой растительностью и сорными растениями свидетельствует о не выполнении обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, ухудшении качественного состояния земель сельскохозяйственного назначения, т.е. о неисполнении требований подпункта 3 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса РФ. В связи с этим совершенное Соловьевым В.Н. правонарушение правильно квалифицировано по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемых актов.

Представленными доказательствами подтверждается, что Соловьев В.Н. является собственником вышеуказанного земельного участка, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения.

В материалы дела Соловьевым В.Н. представлены копии договора аренды от 01 июня 2012г. и акта приема передачи к договору аренды, согласно которым между Соловьевым В.Н. и ООО «СП «Свобода» заключен договор аренды земельных участков, в том числе и земельного участка, указанного в постановлении о назначении административного наказания. Срок аренды при заключении договора был определен 11 месяцев. Также условиями договора предусмотрено, что в случае, если ни одна из сторон до момента окончания срока договора не заявит о его прекращении, то договор считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок. В обязанности арендатора входит, в частности, не допускать загрязнение, деградацию и ухудшение плодородия почв на земле.

Но договор аренды земельного участка не является безусловным основанием для освобождения Соловьева В.Н. от административной ответственности ввиду следующего.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Аналогичные положения содержатся в ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998г. № 101 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Обязанности собственника земельного участка, предусмотренные ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», предполагают осуществление собственником постоянного контроля за состоянием земель.

Материалами дела подтверждается отсутствие осуществления ООО СП «Свобода» сельскохозяйственного производства с 2013г.

Так, согласно информации, представленной главой Благовещенского сельского поселения 24.04.2017г., ООО СП «Свобода» предпринимательскую деятельность не осуществляет, по юридическому адресу органы управления и работники отсутствуют, сельхозтехники в д. Борисовское не имеется, с апреля 2013г. крупного рогатого скота и иных сельскохозяйственных животных не имеется, с этого же времени земельные участки ООО СП «Свобода не использует.

В соответствии со справкой администрации Большесельского муниципального района Ярославской области от 10.05.2017г. ООО СП «Свобода» производственно-хозяйственную деятельность не ведет с 2012г. и с этого времени не информирует администрацию района о своей деятельности.

В объяснении от 20 мая 2017г. Соловьев В.Н. указал, что ООО СП «Свобода» в настоящее время занимается иной деятельностью, не связанной с содержанием крупно-рогатого скота, который был распродан в 2013г.

Указанные доказательства подтверждают факт прекращения ООО СП «Свобода» сельскохозяйственного производства в 2013г.

Прекращение сельскохозяйственного производства ООО СП «Свобода» свидетельствует о не использовании переданного в аренду земельного участка на протяжении длительного времени, в том числе, о невыполнении обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, а также о фактическом прекращении исполнения арендатором обязанностей по договору аренды.

При фактическом прекращении исполнения арендатором условий договора аренды, выводы о формальном заключении договора аренды, содержащиеся в постановлении о назначении административного наказания и решении судьи районного суда, не могут служить основанием для отмены постановления и решения, так как Соловьев В.Н., являясь руководителем и учредителем ООО СП «Свобода», был осведомлен о неисполнении арендатором обязанностей по договору аренды. Тем не менее не предпринял мер к понуждению арендатора к исполнению обязанностей по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель либо к расторжению договора аренды, а также не предпринял самостоятельные меры к исполнению обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

Тем самым, установленные по делу обстоятельства, позволяют прийти к выводу о том, что Соловьев В.Н. как собственник земельного участка не предпринял все зависящие от него меры, направленные на выполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

То обстоятельство, что большинство земель являются пастбищами, сенокосами, как это указывал Соловьев В.Н. в объяснениях от 17.04.2017г. и от 10.05.2017г., не может служить основанием для освобождения от административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Земельного кодекса РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

К сельскохозяйственным угодьям относятся, в том числе, пастбища, сенокосы (п.1 ст. 79 Земельного кодекса РФ).

Статья 13 Земельного кодекса РФ возлагает на собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (п\п 3 п.2 ст. 13 Земельного кодекса РФ).

Тем самым, в отношении пастбищ, сенокосов, которые отнесены к сельскохозяйственным угодьям, законом предъявляются требования о проведении обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

Доказательства того, что земельный участок, указанный в постановлении о назначении административного наказания, относится к числу болот, не имеется, а напротив опровергается данными фототаблиц и публичной кадастровой карты.

Земельный участок был осмотрен 10 марта 2017г.

Данное обстоятельство не является основанием для критической оценки материалов плановой выездной проверки, так как из акта проверки, фототаблиц от 10 марта 2017г. следует, что состояние снежного покрова позволяло определить на земельном участке наличие древесно-кустарниковой растительности, зарастание земельного участка сорными растениями.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены постановления и решения, по делу не допущено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с нормами главы 30 КоАП РФ, решение судьи отвечает требованиям ст.ст. 29.10,30.7 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления, судья районного суда пришла к выводу о необходимости применения положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизила размер штрафа до 10 000 руб., то есть до минимального размера штрафа, который возможно назначить по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ. В связи с этим оснований для повторного снижения размера административного штрафа не имеется.

Оценив характер совершенного Соловьевым В.Н. административного правонарушения, особенности объективной стороны правонарушения, роли Соловьева В.Н. не нахожу оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В силу изложенного оснований для отмены или изменения принятых по делу постановления о назначении административного наказания и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 25 августа 2017г. и постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области Ивановой О.В. № 115/86з/17 от 24 мая 2017 года (с учетом внесенных в него изменений решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 25.08.2017г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьева В.Н. оставить без изменений, а жалобу защитника – без удовлетворения.

    Судья Ярославского

    областного суда                            В.С. Преснов