Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3013/2017 ~ М-2691/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-3013/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                             14 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.

при секретаре Ерофееве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ПАО АКБ Финпромбанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Никишеву Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО АКБ Финпромбанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Никишеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 06.09.2014 г. между ООО «КБ АйМаниБанк» и Никишевым А.А. был заключен кредитный договор № АКк 60\2014\02-02\15640, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 405 137 рублей на срок до 06.09.2019 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>, залоговой стоимостью 450 000 рублей. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. 29.02.2016 г. между ООО «КБ АйМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) был заключен договор уступки прав требований № 29022016\АМБ-ФПБ, в соответствии с которым права требования по данному кредитному договору и договору залога уступлены ООО «КБ АйМаниБанк» АКБ «Финпромбанку» (ПАО). Однако до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчика не оплачена. В связи с чем по состоянию на 15.08.2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 648 378 рублей 73 копейки, из которых задолженность по текущей сумме основного долга составляет 222 502 рублей 58 копеек, задолженность по просроченной сумму основного долга составляет 165 525 рублей 76 копеек, задолженность по уплате процентов – 184 881 рубль 57 копеек, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 32 356 рублей 45 копеек, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 41 112 рублей 37 копеек. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 648 378 рублей 73 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 15 684 рублей.

В судебное заседание представитель истца Зеленко И.Б. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представит ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Никишев А.А. пояснил, что по адресу: г<адрес> он не проживает с 2015 года, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска - по месту его регистрации (жительства).

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска ввиду следующего.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с данным иском 09.10.2017 года, указывая адрес места жительства ответчика <адрес>. Вместе с тем, из сведений отдела адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю, ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с 01 апреля 2017 года. То есть на момент подачи указанного искового заявления ответчик имел регистрацию по адресу<адрес> при этом почтовую корреспонденцию по указанному в иске адресу он не получает, и каких-либо объективных доказательств о месте его жительства по адресу <адрес>, на момент обращения истца с иском в суд, в материалах дела не имеется. Кроме того, как видно также из паспорта и ходатайства ответчика, он зарегистрирован в <адрес>

Таким образом, известным местом жительства ответчика является адрес <адрес>, то есть Ленинский район г. Красноярска, что не относится к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска. В связи с этим, иск принят Кировским районным судом г. Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ПАО АКБ Финпромбанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Никишеву Александру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней с момента его вынесения частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья         Д.А. Ремезов