Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-244/2012 от 27.12.2012

Дело № 12-244/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

27 декабря 2012 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В.,

при секретаре Безносовой М. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Ушакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не работающего,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков А. В. обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Просит пересмотреть его дело об административном правонарушении, в связи с суровым наказанием.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением, направленным к ГУ «Управление МВД России по <адрес>», специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, для вручения Ушакову А. В. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от заявителя не поступило. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба Ушакова А. В. рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, судья жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Ушаков А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на № суток.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> Ушаков А. В. совершил хищение товара на общую сумму № рублей.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 7.27 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно примечанию к этой статье хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает № рублей.

В процессе производства по делу об административном правонарушении необходимо установить лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), и определить, является ли это лицо субъектом данного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: заявлением представителя потерпевшего, ФИО4 (л. д. 13), рапортом сотрудником <данные изъяты> (л. д. 12), актом задержания от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15), объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16), объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП Российской Федерации, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оспариваемые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как направленные на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Судья считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, его совершение заявителем, вина последнего в совершении правонарушения полностью доказаны и подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Кроме того, при рассмотрении административного материала у мирового судьи Ушаков А. В. полностью признал вину в совершенном правонарушении.

Факт совершения Ушаковым А. В. хищения товара в магазине «Пятерочка» по <адрес> в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, нашел своё подтверждение в ходе рассмотрения административного дела в отношении Ушакова А. В., подтверждается собранными по делу доказательствами. Каких-либо доказательств, опровергающих факт совершения Ушаковым А. В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, не имеется.

Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, тяжесть совершенного Ушаковым А. В. административного правонарушения судья считает, что не имеется существенных обстоятельств, которые бы явились основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Ушакова А. В. мировым судьей правильно квалифицированы по статье 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ушакова А. В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ушакову А. В. в пределах, установленных санкцией статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, а за нарушение требований режима чрезвычайного положения или правового режима контртеррористической операции до тридцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения Ушакову А. В. наказания в виде административного ареста при рассмотрении материала установлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении административного материала мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признано раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Имеющейся в материалах административного производства распечаткой из информационной базы данных (л. д. 6-11) подтверждается, что Ушаков А. В. привлекался к административной ответственности за совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренные ст. 7.27 КоАП РФ.

Следовательно, мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность Ушакова А. В.

Доводы заявителя о суровости назначенного наказания судья считает необоснованными. Мировым судьей, учитывая характер совершенного Ушаковым А. В. административного правонарушения, личность виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие у заявителя самостоятельного источника дохода, достаточного для уплаты административного штрафа, минимальный размер которого санкцией ст. 7.27 КоАП РФ определен в 1000 рублей, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и обстоятельства, отягчающего административную ответственность, сделан обоснованный вывод о необходимости назначения наказания в виде административного ареста сроком на четырнадцать суток.

Постановление о привлечении Ушакова А. В. к административной ответственности по ст. № КоАП РФ должно быть оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы Ушакова А. В. должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Ушакова А.В. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ушакова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на № суток оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Сарапульского

городского суда Шадрина Е.В.