2-4772/11
Определение
ДД.ММ.ГГГГ
Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бойко О.С.
при секретаре Кочетковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рубцовой Г.Н. к Ковалеву В.В., Петровой Л.А., Сивовой Т.А. о восстановлении въездных ворот, нечинении препятствий в пользовании проездом,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к Ковалеву В.В., Петровой Л.А., Сивовой Т.А. о восстановлении въездных ворот, нечинении препятствий в пользовании проездом.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Уважительные причины неявки суду не предоставлены.
На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
Определил:
Исковое заявление Рубцовой Г.Н. к Ковалеву В.В., Петровой Л.А., Сивовой Т.А. о восстановлении въездных ворот, нечинении препятствий в пользовании проездом оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе ходатайствовать об отмене определения.
Судья: