Решение по делу № 2-4340/2016 ~ М-4039/2016 от 10.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Суродиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4340\16 по иску ПАО «Сбербанк» к Ветчинниковой К. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Ветчинниковой К.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что /дата/ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумму /данные изъяты/ на срок 60 месяцев под /данные изъяты/% годовых. Вследствие нарушения ответчиком сроков погашения кредита, по состоянию на /дата/ за ответчиком образовалась задолженность в размере /данные изъяты/ руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты в сумме /данные изъяты/ руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме /данные изъяты/ руб., просроченные проценты в сумме /данные изъяты/ руб., просроченный основной долг /данные изъяты/ руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Ветчинникова К.М. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении извещения. Об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным при указанных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.809, ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, что предусмотрено ст.310 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что /дата/ между ОАО «Сбербанк» и Ветчинниковой К.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме /данные изъяты/ руб. сроком на 60 месяцев под /данные изъяты/% годовых.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, сроки и на условиях договора.

В силу п.3.1 погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком.

В силу п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, а доказательств обратного не представлено, ответчик Ветчинникова К.М. исполняла обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

ПАО Сбербанк /дата/г. направило в адрес ответчика требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно выписке из лицевого счета, расчету задолженности по состоянию на /дата/ сумма задолженности составила /данные изъяты/ руб., из которых: неустойка за просроченные проценты в сумме /данные изъяты/ руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме /данные изъяты/ руб., просроченные проценты в сумме /данные изъяты/ руб., просроченный основной долг /данные изъяты/ руб.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика Ветчинниковой К.М. задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Согласно п.п.1,2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, а потому имеются предусмотренные ст.450 ГК РФ основания для расторжения кредитного договора.

На основании ст.ст.98 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 571,95 руб.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от /дата/, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ветчинниковой К. М..

Взыскать с Ветчинниковой К. М. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в сумме /данные изъяты/ руб., из которых: неустойка за просроченные проценты в сумме /данные изъяты/ руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме /данные изъяты/ руб., просроченные проценты в сумме /данные изъяты/ руб., просроченный основной долг /данные изъяты/ руб., расходы по госпошлине в сумме /данные изъяты/ руб., а всего /данные изъяты/ руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда:                                                             Аболихина Е.В.