Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6970/2017 ~ М-6678/2017 от 18.10.2017

Дело № 2-6970/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Губановой М.В.,

с участием представителя истца АО "Газпромбанк" – Щербакова А.Е., представителя ответчика Фокина В.В. – Быстрова В.А., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО "Газпромбанк" в лице Филиала "Газпромбанк" (АО) Южный к Фокину Владимиру Владимировичу, Фокину Владимиру Юрьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Газпромбанк" в лице Филиала "Газпромбанк" (АО) Южный обратился в суд с иском к Фокину В.В., Фокину В.Ю. о взыскании денежных средств, в обосновании иска указал, что 18 апреля 2012 года между АО "Газпромбанк" и ответчиком Фокиным В.В. заключен Кредитный договор №... по программам кредитования физических лиц на потребительские цели. По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 600000 руб. на срок по 27.03.2017 года включительно, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15,5% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячно, 25 числа каждого текущего календарного месяца, за период с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца, равными долями в сумме 14 595 руб.

В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору между истцом и Фокиным В.Ю. заключен Договор поручительства №... от 18.04.2012 года.

В соответствии с п.1.1., 1.3. Договора поручительства Поручитель обязался солидарно с Фокиным В.В. отвечать перед Кредитором за неисполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в полном объеме (основной долг, проценты по нему, неустойка).

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 30.05.2014г. по делу №... удовлетворены исковые требования ОАО "Газпромбанк" к Фокину Владимиру Владимировичу, Фокину Владимиру Юрьевичу о взыскании денежных средств, взыскано в солидарном порядке с Фокина Владимира Владимировича, Фокина Владимира Юрьевича в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №... от 18 апреля 2012 года в размере 462086руб.69 коп., из них: основной долг - 444616 руб. 31 коп., проценты на просроченный основной долг – 13470 руб. 38 коп., неустойка (пеня) по основному долгу - 4000 руб. 00 коп

Взыскано с Фокина Владимира Владимировича в пользу ОАО «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3539 руб.63коп.

Взыскано с Фокина Владимира Юрьевича в пользу ОАО «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3539 руб.63коп.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 13.08.2014г., решение Центрального суда г. Волгограда от 30.05.2014г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фокина В.В. без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 13.08.2014г.

В связи с тем, что платежи в погашение имеющейся кредитной задолженности Ответчиком с момента предъявления иска и по настоящее время не осуществлялись, за период с 28.04.2014 по 23.05.2017 согласно прилагаемому расчету за Ответчиком образовалась задолженность по просроченным процентам и пени в общей сумме 235 277 руб. 35 коп.: из которых- проценты на простроенный основной долг в размере 33 185 руб. 85 коп., неустойка по основному долгу в размере 202 091 руб. 50 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по просроченным процентам и пени за период с 28.04.2014 по 23.05.2017г. в сумме 235 277 руб. 35 коп., в том числе: проценты на простроенный основной долг в размере 33 185 руб. 85 коп., неустойка по основному долгу в размере 202 091 руб. 50 коп., в также расходы по государственной пошлине в размере 5 552 руб. 77 коп.

В судебном заседании представитель ОАО «Газпромбанк» в лице филиала ОАО «Газпромбанк» - Щербаков Е.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Фокин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Быстрову В.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 30.05.2014 года с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по состоянию на 22.05.2014года, а не на 28.04.2014 года, как заявляет истец. Фокин В.В. в полном объеме исполнил решение суда, что подтверждается платежным поручением №64668 от 11.11.2014 года, в соответствии с которым им было перечислено 453 000 руб. в пользу Филиала ОАО «Газпромбанк» в г. Волгограде, платежным поручением №647410 от 11.11.2014 года Фокин В.В. в пользу Филиала ОАО «Газпромбанк» в г. Волгограде перечислено 9 086 руб. 69 коп. В общей сумме Фокиным В.В. было перечислено 462 086 руб. 69 коп., что в полной мере исполнило решение суда в полном объеме. Просил применить срок исковой давности, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности с 28.04.2014 года, следовательно, требования о взыскании задолженности, начисленной до 18.10.2014 года предъявлены за пределами срока исковой давности, и такие требования не подлежат удовлетворению. В случае, если суд придет к выводу о возможности удовлетворения требований истца, просил суд применить статью 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до разумных пределов.

Ответчик Фокин В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 18 апреля 2012 года между АО "Газпромбанк" и ответчиком Фокиным В.В. заключен Кредитный договор №... по программам кредитования физических лиц на потребительские цели. По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 600000 руб. на срок по 27.03.2017 года включительно, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15,5% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячно, 25 числа каждого текущего календарного месяца, за период с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца, равными долями в сумме 14595руб.

В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору между истцом и Фокиным В.Ю. заключен Договор поручительства №... от 18.04.2012 года.

В соответствии с п.1.1., 1.3. Договора поручительства Поручитель обязался солидарно с Фокиным В.В. отвечать перед Кредитором за неисполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору в полном объеме (основной долг, проценты по нему, неустойка).

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 30.05.2014г. по делу №... вынесено решение об удовлетворении исковых требований ОАО "Газпромбанк" к Фокину Владимиру Владимировичу, Фокину Владимиру Юрьевичу о взыскании денежных средств, взыскано в солидарном порядке с Фокина Владимира Владимировича, Фокина Владимира Юрьевича в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №... от 18 апреля 2012 года в размере 462086руб.69 коп., из них: основной долг - 444616 руб. 31 коп., проценты на просроченный основной долг – 13470 руб. 38 коп., неустойка (пеня) по основному долгу - 4000 руб. 00 коп

Взыскано с Фокина Владимира Владимировича в пользу ОАО «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3539 руб.63коп.

Взыскано с Фокина Владимира Юрьевича в пользу ОАО «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3539 руб.63коп.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 13.08.2014г., решение Центрального суда г. Волгограда от 30.05.2014г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фокина В.В. без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 13.08.2014г.

Согласно расчету, представленному истцом, за ответчиками образовалась задолженность по просроченным процентам и пени за период с 28.04.2014 по 23.05.2017г. в сумме 235 277 руб. 35 коп., в том числе: проценты на простроенный основной долг в размере 33 185 руб. 85 коп., неустойка по основному долгу в размере 202 091 руб. 50 коп.

В судебном заседании поступило заявление от представителя ответчика Быстрова В.А. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в связи с пропуском установленного срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по просроченным процентам и пени за период с 22.05.2017г. по 18.10.2014г, поскольку настоящий иск подан в суд 18.10.2017 года, о пропуске срока заявлено в судебном заседании стороной ответчика.

Таким образом, расчет задолженности по пени, представленный истцом подлежит корректировке в части указания периода взыскания задолженности по просроченным процентам и пени с 18.10.2017 года.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то ко взысканию подлежит сумма задолженности процентов на просроченный основной долг трехлетнего срока давности за период с 18.10.2014г. по 18.10.2017г. в размере 5 245, 52 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки (п.5.2 Кредитного договора). В случае неисполнения Заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.5.3 Кредитного договора).

Поскольку ответчик нарушил сроки по внесению пени за просрочку возврата кредита, ему начислена пеня за период с 18 октября 2014 года по 18 октября 2017 года. В соответствии с расчетом, представленным истцом, пеня составляет 24 727,38 руб.

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию неустойки суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поэтому, учитывая фактические обстоятельства и последствия нарушения ответчиком обязательств по договору, которые, по мнению суда, явно несоразмерны определенной истцом пени, длительное не обращение истца с данными требованиями, что привело к увеличению размера штрафных санкций, суд полагает возможным снизить пени по просроченному основному долгу до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 552,77 руб., что подтверждается материалами дела, суд полагает с учетом размера удовлетворенных требований возможным взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Газпромбанк" в лице Филиала "Газпромбанк" (АО) Южный к Фокину Владимиру Владимировичу, Фокину Владимиру Юрьевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Фокина Владимира Владимировича, Фокина Владимира Юрьевича в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору №... от 18 апреля 2012 года в размере 15 245 коп. 52 коп:, из них: в том числе: проценты на простроенный основной долг в размере 5 245 руб. 52 коп., неустойка по основному долгу в размере 10 000 руб.

Взыскать с Фокина Владимира Владимировича в пользу ОАО «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Взыскать с Фокина Владимира Юрьевича в пользу ОАО «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

В удовлетворении исковых требований АО "Газпромбанк" в лице Филиала "Газпромбанк" (АО) Южный к Фокину Владимиру Владимировичу, Фокину Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженность по кредитному договору №... от 18 апреля 2012 года свыше 15 245 коп. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины свыше 400 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06.12.2017 года.

Судья подпись И.С.Артеменко