Решение по делу № 2-190/2018 (2-4767/2017;) ~ М-4665/2017 от 23.10.2017

Дело № 2-190/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 год                                г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.,

при секретаре судебного заседания Томиловой И.В.,

с участием представителя истца Бражникова М.Ю.,

ответчика Кострыкина М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарапова Андрея Михайловича к Кострыкину Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шарапов А.М. обратился в суд с иском к Костыркину М.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что 26 мая 2016 г. ответчик получил от истца в долг сумму денег в размере 500000 рублей на срок до 10июня2016 г. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денег. В указанный срок ответчик долг не вернул. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2016 года по 20.10.2017 года составила 64347 рублей 80 копеек. Просит взыскать с ответчика денежную сумму по договору займа, в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64347,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.10.2017 года до момента фактического исполнения обязательств, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8845 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца Бражников М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, согласно доводам изложенным в иске.

Ответчик Костыркин М.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске ссылаясь на то, что денежных средств от истца он не получал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно расписке от 26.05.2016 г. Костыркин М.Н. получил от Шарапова А.М. денежную сумму в размере 500000 рублей, обязуясь вернуть указанные денежные средства до 10.06.2016 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком обязательства по договору в установленный срок исполнены не были.

В судебном заседании ответчик отрицал факт получения им денежных средств от истца, однако его доводы опровергаются его же распиской о принятых на себя обязательствах по возврату денежных средств.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт написания им расписки, пояснив, что не помнит, чтобы писал ее. Вместе с тем, при обозрении в судебном заседании расписки пояснил, что почерк и подпись в расписке принадлежат ему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлены доказательства исполнения обязательств по договору займа.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с Костыркина М.Н. в пользу Шарапова А.М. подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 500000 рублей за период с 10 июня 2016 года по 06.02.2018 года в размере 76347 рублей 81 копейка.

Также с Костыркина М.Н. в пользу Шарапова А.М. подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 500000 рублей за период с 07 февраля 2018 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату долга.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шарапова Андрея Михайловича к Кострыкину Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Кострыкина Михаила Николаевича в пользу Шарапова Андрея Михайловичу задолженность по договору займа в сумме 500000 рублей, проценты, на основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 10.06.2016 года по 06.02.2018 года в сумме 76347 рублей 81 копейку.

Взыскать с Кострыкина Михаила Николаевича в пользу Шарапова Андрея Михайловичу проценты, на основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 500000 рублей     за период с 07 февраля 2018 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Взыскать с Кострыкина Михаила Николаевича в пользу Шарапова Андрея Михайловичу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8845 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через суд его вынесший.

Председательствующий                                                                          Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2018 года