Постановление по делу № 5-311/2016 от 18.04.2016

Дело №5-311/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул, ул.Г.Исакова, 204 06 мая 2016 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Дмитров Д.К.

с участием:

потерпевших В.А. и В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

Радченко В.Е., <данные изъяты> зарегистрированного в /// по адресу: р./// проживающего в /// по адресу: /// ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Радченко В.Е. нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью В.А., при следующих обстоятельствах.

15 октября 2015 года в 18 часов 10 минут водитель Радченко В.Е., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... регион, нарушил п.10.1 ПДД РФ, то есть двигаясь по ул.С.Западная от ул.Гущина в сторону ул.Юрина в г.Барнауле, в пути следования, не выбрал скорость, которая обеспечивает возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего около дома №158 по ул.Северо-Западная допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... регион, под управлением водителя В.А.

В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> В.А. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ... от +++, причинили легкий вред ее здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель, то есть Радченко В.Е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание Радченко В.Е. не явился, извещен был надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовое уведомление и телефонограмма, о причине неявки суд не уведомил, об отложении не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе административного расследования Радченко В.Е. вину в совершенном правонарушении признавал, поясняя, что в указанное время, в указанном месте, двигался в качестве водителя на автомобиле <данные изъяты> в крайнем левом ряду проезжей части со скоростью 10-15 км/ч по ул.Северо-Западная от ул.Гущина в сторону ул.Юрина. В этом же ряду впереди его автомобиля со скоростью до 10 км/ч двигался автомобиль <данные изъяты> Когда указанный автомобиль остановился перед светофором, он совершил столкновение с ним, поскольку нога соскользнула с педали тормоза.

Потерпевшая В.А. суду пояснила, что в указанное время, указанном месте, управляя автомобилем <данные изъяты> двигалась по ул.Северо-Западная от ул.Смирнова в сторону ул.Юрина в левом ряду. Когда она остановилась перед светофором на пересечении улиц Северо-Западная и Юрина, около дома №158 по ул.Северо-Западная, произошел удар в заднюю часть ее автомобиля автомобилем <данные изъяты> под управлением Радченко В.Е. После ДТП обращалась в медицинское учреждение, лечилась амбулаторно. Полагала необходимым назначить Радченко В.Е. наказание в виде штрафа.

Потерпевший В.Ю. суду пояснил, что является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... регион, у которого в результате ДТП 15 октября 2015 года были повреждены задний бампер, задняя панель, дверь багажника, задний левый фонарь, глушитель. Полагал необходимым назначить Радченко В.Е. наказание в виде штрафа.

Согласно заключению СМЭ ... от +++ (л.д.17-18) у В.А. имела место дисторзия шейного отдела позвоночника, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель, образовалась в результате форсированных по амплитуде чрезмерных движений в шейном отделе позвоночника, что могло иметь место в условиях ДТП 15 октября 2015 года при столкновении двух транспортных средств, в салоне одного из которых находилась потерпевшая.

Кроме того, вина Радченко В.Е. в совершении правонарушения подтверждается рапортом сотрудника ОГИБДД (л.д.2); справкой о ДПТ (л.д.13); схемой места совершения ДТП (л.д.14); карточкой учета транспортных средств (л.д.33), согласно которой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... регион принадлежит В.Ю., +++ года рождения.

При таких доказательствах суд находит вину Радченко В.Е. в совершении административного правонарушения установленной.

Действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало невыполнение водителем Радченко В.Е. требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Радченко В.Е. Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступлением последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей В.А.

Вина Радченко В.Е. в совершении административного правонарушения, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными судом и указанными ранее письменными материалами дела, показаниями потерпевших. Последствия ДТП в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей В.А., подтверждаются пояснениями последней и письменными материалами дела – в справке о ДТП (л.д.13), составленной в тот же день, она указана в качестве пострадавшей; согласно заключению эксперта ... от +++ (л.д.17-18) ее здоровью причинен легкий вред, что могло иметь место в условиях ДТП. Оснований сомневаться, что у потерпевшей имело место указанное в заключении эксперта телесное повреждение и получено оно именно в результате ДТП, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность Радченко В.Е., повторно совершившего однородное административное правонарушение, что суд признает отягчающим вину обстоятельством.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд учитывает: признание вины.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, мнение потерпевших, тяжесть наступивших последствий, а также указанное ранее смягчающее ответственность обстоятельство и отсутствие у Радченко В.Е. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает указанное ранее отягчающее обстоятельство.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 27.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Радченко В.Е., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Взысканный штраф перечислить по следующим реквизитам:

ИНН: 2224011531

КПП: 222401001

Счет: 40101810100000010001

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, г.Барнаул

БИК: 040173001

КБК: 18811630020016000140

Код ОКТМО: 01701000

УИН 18810422160710207614.

Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю)

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.К. Дмитров