Приговор по делу № 1-224/2016 от 31.10.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск                          21 декабря 2016 г.

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Еромасова В.С.,

с участием гос. обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Кондрашовой И.С.,

подсудимого Семичева В.В.,

защитника – адвоката Гущеварова Д.И., представившего удостоверение и ордер НО филиал № 68 «Шанс» Московской областной коллегии адвокатов,

потерпевшей Корейши Е.Э.,

при секретаре Адамововой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семичева Валентина Вячеславовича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Семичев В.В. совершил: одну кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище; одну кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В конце мая 2016 года, после 20 мая 2016 года, Семичев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, реализуя свой преступный умысел, сорвал петлю для навесного замка, запиравшего входную дверь хозяйственной постройки, размещённой в 10 м. от здания правления <адрес>, и незаконно проник в хранилище, которым является помещение указанной хозяйственной постройки, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащую Потерпевший №2 электрическую газонокосилку «CASTELGARDEN XP 41 EL» стоимостью 4000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 ущерб на сумму 4000 рублей.

09 июня 2016 года, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, Семичев В.В., находясь в помещении <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, реализуя свой преступный умысел, путём свободного доступа <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО7 планшетный компьютер «Apple iPad» стоимостью 10000 рублей, находившийся на поверхности холодильника, размещённого в указанном помещении, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его обвинению по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель, потерпевшие. Семичев В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый Семичев В.В. с обвинением в совершении инкриминируемых деяний согласился.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Семичева В.В. по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил: одну кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище; одну кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав материалы дела, сведения о личности и о психическом здоровье Семичева В.В., его действия и поведение до совершения и в момент совершения преступлений, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ Семичев В.В. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Семичевым В.В. преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности деяний, Семичевым В.В. в силу ч.3 ст. 15 УК РФ совершены два преступления средней тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, Семичев В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, судимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семичева В.В. суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной по преступлению в отношении Потерпевший №2, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, отсутствие у потерпевших Потерпевший №2, ФИО5 претензий к подсудимому, его состояние здоровья, имеющиеся заболевания у него и его родственников, признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

В связи с установлением отягчающего наказание подсудимого обстоятельства (рецидива преступлений) при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при определении Семичеву В.В. срока и размера наказания за совершённые им преступления у суда отсутствуют.

Оснований для применения к Семичеву В.В. ст. 64 УК РФ и изменения категории преступлений, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности Семичева, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая мнение потерпевших Потерпевший №2, ФИО5 о назначении подсудимому наказания на усмотрение суда, считает необходимым назначить Семичеву В.В. наказание за совершённые им преступления в виде лишения свободы с учётом ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая при этом невозможным исправление Семичева В.В. без реального отбывания указанного наказания и изоляции от общества, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, и будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого Семичева В.В. условного осуждения за совершенные им преступления.

Отбывание наказания Семичеву В.В. суд назначает в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого Семичева В.В., а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии со ст. 110 УПК РФ изменить меру пресечения подсудимому с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: электрическую газонокосилку «CASTELGARDEN XP 41 EL», возвращенную потерпевшей Потерпевший №2, надлежит разрешить использовать законному владельцу Потерпевший №2 по своему усмотрению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    признать Семичева Валентина Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Семичеву В.В. к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

По совокупности, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и не отбытой части наказания по приговору Можайского городского суда Московской области от 7 декабря 2016 года, окончательно назначить наказание Семичеву Валентину Вячеславовичу в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному по данному приговору, частичного присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Можайского городского суда Московской области от 7 декабря 2016 года, и окончательно Семичеву В.В.

Исчислять срок наказания с 21 декабря 2016 года. Зачесть в срок наказания время содержания Семичева В.В. под стражей с 7.12.2016 года по 20.12.2016 года включительно, из расчёта день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения Семичеву В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественное доказательство: электрическую газонокосилку «CASTELGARDEN XP 41 EL», возвращенную потерпевшей Потерпевший №2, - разрешить использовать законному владельцу Потерпевший №2 по своему усмотрению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный Семичев В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                            подпись                    В.С. Еромасов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                В.С. Еромасов