Мотивированное решение по делу № 02-1832/2021 от 09.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1832/2021 (УИД 77RS0014-02-2021-002875-89) по иску ООО «Пароним» к Кириллову Сергею Викторовичу о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пароним» с учетом уточнений обратилось в суд с иском к Кириллову С.В., в котором просит обязать ответчика удалить из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посты (объявления), в которых незаконного используется товарный знак «Ляпун» или сходное с ним до степени смешения обозначение, взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака «Ляпун» в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы за заверение протоколов осмотра доказательств в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что ООО «Пароним» является правообладателем товарного знака «Ляпун», о чем внесена запись в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, свидетельство на товарный знак № 781683. Истцу стало известно о незаконном использовании ответчиком выше указанного товарного знака в продвижении платных мастер-классов по изготовлению (производству) принадлежащего истцу хлебобулочного изделия «Ляпун», технология приготовления которого ответчику стала известна в период работы в ООО «Продфабрик», состоящей в одной группе компаний с истцом, на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», расположенных по адресам:

- https://hlebieda.ru/master-class/pshenichnoe-testo-s-ekstremalnoj-gidratatsiej-osobennosti-raboty-3

- https://www.breadandbread.ru/?fbclid=IwAR3fo9KSWWZBoukq_iwRMQPC5Fihpuqxk_vyZiSDBAwv_kvwiUOUwAwbNbA

- https://www.breadandbread.ru/?fbclid=IwAR3fo9KSWWZBoukq_iwRMQPC5Fihpuqxk_vyZiSDBAwv_kvwiUOUwAwbNbA

- https://www.breadandbread.ru/?fbclid=IwAR3fo9KSWWZBoukq_iwRMQPC5Fihpuqxk_vyZiSDBAwv_kvwiUOUwAwbNbA

- https://www.breadandbread.ru/?fbclid=IwAR3fo9KSWWZBoukq_iwRMQPC5Fihpuqxk_vyZiSDBAwv_kvwiUOUwAwbNbA

- https://skladchina.vip/threads/ljapuny-sergej-kirillov.67288/

- https://skladchina.vip/threads/rzhanye-ljapuny-sergej-kirillov.50965/

- https://skladchina.vip/threads/ljapuny-sergej-kirillov.49986/

путем доведения до всеобщего сведения в коммерческих целях, для получения денежного дохода, в том числе посредством проведения платных мастер-классов (курсов) по хлебопечению, что зафиксировано протоколами осмотра доказательств. Истец не предоставлял ответчику своего разрешения на использование товарного знака «Ляпун» в коммерческих и других целях, соответствующий договор с Кирилловым С.В. не заключался, вознаграждение за такое использование Кирилловым С.В. не выплачивалось. Стоимость покупки права использования товарного знака «Ляпун» составляет сумма, сумма требуемой компенсации за незаконное использование товарного знака составляет сумма

Представитель истца ООО «Пароним» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, письменных пояснений и возражений на отзыв ответчика.

Ответчик Кириллов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнениях к нему.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Продфабрик» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (пункт 1).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно (пункт 2).

В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное.

Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (пункт 3).

В случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1454, пунктом 2 статьи 1466 и пунктом 2 статьи 1518 настоящего Кодекса, самостоятельные исключительные права на один и тот же результат интеллектуальной деятельности или на одно и то же средство индивидуализации могут одновременно принадлежать разным лицам (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 1232 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

В соответствии со ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, при выполнении работ, оказании услуг и путем размещения товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, в частности в 1252 ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 5.1 ст. 1252 ГК РФ, иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

Таким образом, по общему правилу нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров (услуг), однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Кроме того, на основании п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя исключительного права на товарный знак вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Пароним» является правообладателем товарного знака «Ляпун», о чем внесена запись в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, свидетельство на товарный знак № 781683.

Как указывает истец, истцу стало известно о незаконном использовании ответчиком выше указанного товарного знака в продвижении платных мастер-классов по изготовлению (производству) принадлежащего истцу хлебобулочного изделия «Ляпун», технология приготовления которого ответчику стала известна в период работы в ООО «Продфабрик», состоящей в одной группе компаний с истцом, на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», расположенных по адресам:

- https://hlebieda.ru/master-class/pshenichnoe-testo-s-ekstremalnoj-gidratatsiej-osobennosti-raboty-3

- https://www.breadandbread.ru/?fbclid=IwAR3fo9KSWWZBoukq_iwRMQPC5Fihpuqxk_vyZiSDBAwv_kvwiUOUwAwbNbA

- https://www.breadandbread.ru/?fbclid=IwAR3fo9KSWWZBoukq_iwRMQPC5Fihpuqxk_vyZiSDBAwv_kvwiUOUwAwbNbA

- https://www.breadandbread.ru/?fbclid=IwAR3fo9KSWWZBoukq_iwRMQPC5Fihpuqxk_vyZiSDBAwv_kvwiUOUwAwbNbA

- https://www.breadandbread.ru/?fbclid=IwAR3fo9KSWWZBoukq_iwRMQPC5Fihpuqxk_vyZiSDBAwv_kvwiUOUwAwbNbA

- https://skladchina.vip/threads/ljapuny-sergej-kirillov.67288/

- https://skladchina.vip/threads/rzhanye-ljapuny-sergej-kirillov.50965/

- https://skladchina.vip/threads/ljapuny-sergej-kirillov.49986/

путем доведения до всеобщего сведения в коммерческих целях, для получения денежного дохода, в том числе посредством проведения платных мастер-классов (курсов) по хлебопечению, что зафиксировано протоколами осмотра доказательств.

Из протокола осмотра доказательств 50 АБ 5154483, произведенного 21.01.2021 года нотариусом Звенигородского нотариального округа адрес фио, зарегистрированного в реестре № 50/387-н/50-2021-1-66, следует, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» проводился осмотр сайта адрес: https://hlebieda.ru/master-class/pshenichnoe-testo-s-ekstremalnoj-gidratatsiej-osobennosti-raboty-3.

Из протокола осмотра доказательств 50 АБ 5154487, произведенного 21.01.2021 года нотариусом Звенигородского нотариального округа адрес фио, зарегистрированного в реестре № 50/387-н/50-2021-1-67, следует, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» проводился осмотр сайта адрес: https://www.breadandbread.ru.

Из протокола осмотра доказательств 50 АБ 5154492, произведенного 21.01.2021 года нотариусом Звенигородского нотариального округа адрес фио, зарегистрированного в реестре № 50/387-н/50-2021-1-68, следует, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» проводился осмотр сайта адрес: https://skladchina.vip.

Из представленных протоколов осмотра следует, что на указанных интернет-сайтах имеется информация об использовании товарного знака «Ляпун» в продвижении платных мастер-классов по производству хлебобулочного изделия «Ляпун» в видеороликах, принадлежащих ответчику.

В целях соблюдения претензионного порядка соблюдения спора истец направил в адрес ответчика претензию от 22.01.2021 года, в которой предложил удалить посты с использованием товарного знака, прекратить обучение изготовлению (производству) «Ляпуна». Претензия направлена ответчику 25.01.2021 года, получена им 26.01.2021 года, однако оставлена без удовлетворения.

Из письменных пояснений представителя истца следует, что истец никогда не занимался изготовлением и продажей хлебобулочного изделия «Ляпун». После его изобретения в соответствии с основным видом деятельности истец за вознаграждение выдает разрешение третьим лицам на воспроизведение, использование в последующих процессах или при производстве продукции продуктов интеллектуальной собственности и подобной продукции, т.е. продает право изготавливать и распространять хлебобулочное изделие «Ляпун», продавать и т.п., в том числе воспроизводить, использовать в бизнесе. Ответчик занимается тем, что за вознаграждение производит сам хлебобулочное изделие «Ляпун» и обучает этому других, рецептом которого он незаконно завладел во время личного знакомства с генеральным директором истца.

Согласно письму ООО «Продфабрик» Кириллов С.В. являлся сотрудником ООО «Продфабрик» в должности бренд-шефа в период с апреля 2017 года по август 2019 года, на текущий момент с данным сотрудником трудовые отношения прерваны. Также сообщается, что в рамках полученного от ООО «Пароним» разрешения на производство и продажу хлебобулочного изделия под товарным знаком «Ляпун» ООО «Продфабрик» было заключено множество договоров поставки, один из которых Договор поставки № 1806-Пр от 18.06.2019 года с ООО «Вкусвилл», по которому за период 2020 года отгружено в данную продуктовую сеть магазинов 942383 Ляпуна на общую сумму сумма

Согласно Лицензионному договору о предоставлении права использования товарного знака от 03.11.2020 года ООО «Пароним» предоставило право использования товарного знака «Ляпун» ООО «Продфабрик» за вознаграждение в размере сумма

Согласно Лицензионному договору о предоставлении права использования товарного знака от 05.03.2021 года ООО «Пароним» предоставило право использования товарного знака «Ляпун» ООО «Бланже» за вознаграждение в размере сумма

Доводы представителя ответчика о том, что из трех указанных истцом Интернет-ресурсов ответчику принадлежит только сайт https://www.breadandbread.ru, к остальным двум сайтам https://hlebieda.ru, https://skladchina.vip, ответчик никакого отношения не имеет, не является их собственником и/или администратором и не имеет вследствие технической возможности оказывать какое-либо влияние на их содержание, не несет ответственность за информацию, размещенную на таких сайтах третьими лицами, суд отклоняет, поскольку как следует из протоколов осмотра доказательств, скрин-шотов сайтов https://hlebieda.ru, https://skladchina.vip, ответчик имеет доступ к указанным сайтам посредством личного кабинета.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не предлагает к продаже товары, в отношении которых зарегистрирован товарный знак («хлебобулочные изделия, кондитерские изделия») или однородные с ними товары под обозначением «Ляпун», а предлагает услугу в форме видеокурсов по обучению рецептуре и технологии приготовления старорусских лепешек – ляпунов – которым его обучила его бабушка, не могут быть расценены судом в качестве правового основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности за нарушение исключительных прав истца, так как ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, оказывает услуги по обучению, оказывает услуги по организации и проведению платных мастер-классов (видеокурсы по обучению рецептуре и технологии приготовления старорусских лепешек), что не может считаться свободной творческой деятельностью в целях самореализации и демонстрации своего опыта и навыков неограниченной аудитории.

Доводы представителя ответчика о том, что факт использования ответчиком спорного обозначения в отношении товаров (услуг) 30 класса МКТУ истцом не доказан, отсутствует факт нарушения исключительного права истца на спорный товарный знак, поскольку мастер-классы, которые рекламирует и продает ответчик, относятся по смыслу к 41 классу МКТУ, несостоятельны, в силу статей 1477 и 1481 ГК РФ право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, выполняемых ими работ или оказываемых услуг, ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве, однако охрана его распространяется не только на те объекты, которые он обозначает, но и однородные, не упомянутые в охранном документе; объекты, содержащиеся в разных классах МКТУ, могут считаться однородными; эта однородность может существовать между товаром и услугой; однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природа или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения; согласно критериям, содержащимся в Методических рекомендациях по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания № 198 от 31.12.2009 года пункт 3.5 – однородными между собой могут быть признаны товары и услуги; также как и предоставлять право использовать продукт интеллектуальной собственности – изготавливать и распространять (продавать) хлебобулочное изделие «Ляпун» (30 класс МКТУ) и организация и проведение мастер-классов (обучение) (41 класс МКТУ) по приготовлению хлебобулочных изделий «Ляпун», что также является пищей.

Ссылка ответчика на то, что представленные истцом лицензионные договоры не могут быть признаны доказательством, подтверждающим стоимость права использования, ввиду отсутствия государственной регистрации, судом признается несостоятельной и основанной на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 этого Кодекса (п. 2 ст. 1235 ГК РФ).

Действительно, в соответствии с нормой п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации лицензионного договора не влечет недействительность самого договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления № 10, предоставление права по лицензионному договору считается состоявшимся с момента государственной регистрации предоставления права. При этом обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации (пункты 1 и 2 статьи 433 ГК РФ).

Таким образом, отсутствие на момент выявления нарушения государственной регистрации лицензионного договора, не является основанием для признания этого договора доказательством, не подтверждающим стоимость права использования, поскольку обязательственные отношения сторон этого договора возникают с момента его заключения.

При этом указанные договоры недействительными не признаны, из числа доказательств по делу они не исключены.

Истец указывает, стоимость покупки права использования товарного знака «Ляпун» составляет сумма, сумма требуемой компенсации за незаконное использование товарного знака составляет сумма

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, в том числе нотариальные протоколы осмотра доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно использует товарный знак истца, чем нарушает исключительное право истца на товарный знак, при таких обстоятельствах суд считает возможным обязать ответчика удалить с сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», расположенных по адресам:

- https://hlebieda.ru/master-class/pshenichnoe-testo-s-ekstremalnoj-gidratatsiej-osobennosti-raboty-3

- https://www.breadandbread.ru/?fbclid=IwAR3fo9KSWWZBoukq_iwRMQPC5Fihpuqxk_vyZiSDBAwv_kvwiUOUwAwbNbA

- https://www.breadandbread.ru/?fbclid=IwAR3fo9KSWWZBoukq_iwRMQPC5Fihpuqxk_vyZiSDBAwv_kvwiUOUwAwbNbA

- https://www.breadandbread.ru/?fbclid=IwAR3fo9KSWWZBoukq_iwRMQPC5Fihpuqxk_vyZiSDBAwv_kvwiUOUwAwbNbA

- https://www.breadandbread.ru/?fbclid=IwAR3fo9KSWWZBoukq_iwRMQPC5Fihpuqxk_vyZiSDBAwv_kvwiUOUwAwbNbA

- https://skladchina.vip/threads/ljapuny-sergej-kirillov.67288/

- https://skladchina.vip/threads/rzhanye-ljapuny-sergej-kirillov.50965/

- https://skladchina.vip/threads/ljapuny-sergej-kirillov.49986/

все посты, объявления, в которых незаконно используется товарный знак «Ляпун» или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Размер компенсации в защиту нарушенных интеллектуальных прав по смыслу п. 3 ст. 1252 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов, в том числе определенных Конституционным Судом Российской Федерации, в размере сумма

Суд считает возможным на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца нотариальные расходы за заверение протокола осмотра доказательств в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, затраченного представителем времени при рассмотрении дела, в разумных пределах – сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Пароним» к Кириллову Сергею Викторовичу о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака – удовлетворить частично.

Обязать Кириллова Сергея Викторовича с сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», расположенных по адресам:

- https://hlebieda.ru/master-class/pshenichnoe-testo-s-ekstremalnoj-gidratatsiej-osobennosti-raboty-3

- https://www.breadandbread.ru/?fbclid=IwAR3fo9KSWWZBoukq_iwRMQPC5Fihpuqxk_vyZiSDBAwv_kvwiUOUwAwbNbA

- https://www.breadandbread.ru/?fbclid=IwAR3fo9KSWWZBoukq_iwRMQPC5Fihpuqxk_vyZiSDBAwv_kvwiUOUwAwbNbA

- https://www.breadandbread.ru/?fbclid=IwAR3fo9KSWWZBoukq_iwRMQPC5Fihpuqxk_vyZiSDBAwv_kvwiUOUwAwbNbA

- https://www.breadandbread.ru/?fbclid=IwAR3fo9KSWWZBoukq_iwRMQPC5Fihpuqxk_vyZiSDBAwv_kvwiUOUwAwbNbA

- https://skladchina.vip/threads/ljapuny-sergej-kirillov.67288/

- https://skladchina.vip/threads/rzhanye-ljapuny-sergej-kirillov.50965/

- https://skladchina.vip/threads/ljapuny-sergej-kirillov.49986/

все посты, объявления, в которых незаконно используется товарный знак «Ляпун» или сходное с ним до степени смешения обозначение

Взыскать с Кириллова Сергея Викторовича в пользу ООО «Пароним» компенсацию за незаконное использование товарного знака «Ляпун» в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы по заверению протоколов осмотра доказательств в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Войцехович