Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2013 ~ М-299/2013 от 26.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2013 года Озерский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре Машковой О.С.,

с участием прокурора Яппаровой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Озеры Московской области гражданское дело № 2-369-13 по заявлению начальника Отдела МВД России по <адрес> о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с указанным требованием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом ФИО1 был установлен административный надзор сроком на № год и следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц на регистрацию в отдел МВД России по <адрес>; запрещение пребывания вне места жительства ежедневно ДД.ММ.ГГГГ часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в ОУУП ОМВД России по <адрес>. За № месяцев нахождения под административным надзором ФИО1 зарекомендовал себя как нарушитель ограничений, возложенных на него судом, и нарушитель общественного порядка. С момента установления административного надзора ФИО1 № привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления (нарушение ограничений) и № за нарушение общественного порядка. Просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 на №, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя ОМВД России по <адрес> по доверенности ФИО4, требования поддержала доводами, изложенными в заявлении, на удовлетворении заявления настаивала, суду пояснила, что в связи с тем, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, просит продлить его на №, так как имеются основания для его продления.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании не возражал на удовлетворении заявления о продлении в отношении него административного надзора, подтвердил, что с момента установления административного надзора он один раз привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления (нарушение ограничений) и один раз за нарушение общественного порядка.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо ФИО1 в отношении, которого решается вопрос о продлении административного надзора, заслушав мнение прокурора, который считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 261.8 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление по делу об административном надзоре, принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении или о продлении административного надзора указывается срок административного надзора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Озерским городским судом ФИО1 был установлен административный надзор сроком на № и следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц на регистрацию в отдел МВД России по <адрес>; запрещение пребывания вне места жительства ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КРФоАП за нарушение ограничений, возложенных судом. За совершение данного правонарушения постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ему было наложено административное наказание в виде административного ареста сроком на №. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КРФоАП за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. За совершение данного правонарушения постановлением начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере №.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд считает, что имеются основания для продления срока административного надзора гр. ФИО1на №.

Руководствуясь ст. ст. 261.8, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника Отдела МВД России по <адрес> о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на №, до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Озёрский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Кириллова Н.Ю.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>