Решения по делу № 2-3085/2020 ~ М-2586/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-3085/20

УИД 50RS0015-01-2020-003811-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.Е. к М.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Ж.Е. обратилась в суд с иском к М.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований Ж.Е. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Пежо 308, г.р.з. №, принадлежащей истице и автомашины Ленд Ровер Ренж Ровер Спорт, №, принадлежащей ответчику.

ДТП произошло по вине М.А., автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Согласно заказ-наряда ООО «ТЦ Мэйджор Сервис», выданного истице, стоимость восстановительного ремонта автомашины Пежо 308, г.р.з. № составляет 116826 рублей.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с М.А. в пользу Ж.Е. ущерб в сумме 116 826 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 6000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 3536 рублей, транспортные расходы – 2000 рублей.

В судебном заседании Ж.Е. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (л.д.27).

М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства (л.д.26).

Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Пежо 308, г.р.з. №, принадлежащей истице и автомашины Ленд Ровер Ренж Ровер Спорт, г.р.з. №, принадлежащей ответчику.

ДТП произошло по вине М.А., автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.16-18).

Согласно заказ-наряда ООО «ТЦ Мэйджор Сервис», выданного истице, стоимость восстановительного ремонта автомашины Пежо 308, г.р.з. № составляет 116826 рублей (л.д.15).

Доказательств обратному суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование Ж.Е. и взыскивает с М.А. в пользу истицы ущерб, причиненный ДТП в сумме 116 826 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд учитывая сложность спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также принимая во внимание квитанцию на оплату юридических услуг (л.д.28), удовлетворяет частично и взыскивает с М.А. в пользу истицы 2000 рублей.

Расходы Ж.Е. на оплату государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в полном объеме в сумме 3 536 рублей, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела (л.д.8).

Суд отказывает истице во взыскании с ответчика транспортных расходов в сумме 2000 рублей, поскольку такие расходы доказательствами не подтверждены.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ж.Е. к М.А. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с М.А. в пользу Ж.Е. ущерб в сумме 116826 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3536 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 122362 (сто двадцати тысяч трехсот шестидесяти двух) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в большем размере, оплате транспортных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Путынец