Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3621/2016 ~ М-2560/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-3621/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулибаба В.В. к ООО «СП Каскад» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Кулибаба В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СП Каскад» по тем основаниям, что с 01.09.2015 по 29.02.2016 он работал в должности мастера СМР. За период с 01.12.2015 по 29.02.2016 истцу не выплачена заработная плата, всего задолженность ответчика по выплатам составила 66723 руб. 84 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 66723 руб. 84 коп., денежную компенсацию за задержку выплат за период с 01.03.2016 по 22.03.2016 в размере 538 руб. 24 коп.

В судебном заседании истец Кулибаба В.В. с учетом произведенной ответчиком оплаты уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате на 15000 руб., в остальном требования поддержал в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. По телефонограмме директор ООО «СП Каскад» Карпов И.А. сообщил о том, что признает числящуюся перед Кулибабой В.В. задолженность по заработной плате в размере 66723 руб. 84 коп., однако пояснил, что 29 марта 2016 г. перед истцом была погашена задолженность по заработной плате на сумму 15000 руб. В связи с невозможностью явки по причине отъезда в командировку просит отложить судебное заседание.

В соответствии с частями первой - третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела, является юридическим лицом, суд считает, что в удовлетворении ходатайства ООО «СП Каскад» об отложении судебного заседания следует отказать, поскольку приведенные ответчиком причины не могут быть признаны уважительными, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Кулибаба В.В. с 01.12.2015 по 29.02.2016 работал в должности мастера строительно-монтажных работ ООО «СП Каскад». Согласно пункту 5 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 10000 руб. в месяц, районный коэффициент - 15% к должностному окладу, северная надбавка - 50% к должностному окладу. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: первая часть - с 25 по 30 число текущего (расчетного) месяца, вторя часть - с 10 по 15 число следующего месяца.

Согласно представленной в материалы дела справке ООО «СП Каскад» № от 18 марта 2016 г. размер задолженности по заработной плате, подлежащей выплате истцу, составляет 66723 руб. 84 коп., в том числе за декабрь 2015 г. в размере 15000 руб., за январь 2016 г. в размере 14719 руб., за февраль 2016 г. в размере 37004 руб. 84 коп., что подтверждается также пояснениями ответчика.

Из объяснений истца следует, что ответчиком 29 марта 2016 г. было произведено частичное погашение задолженности на сумму 15000 руб.

Таким образом, размер задолженности заработной плате, подлежащей выплате истцу, составляет 51723 руб. 84 коп. (66723 руб. 84 коп. – 15000 руб.).

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или наличие задолженности в меньшем размере ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.

В силу статьей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с частью первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, Кулибаба В.В. имеет право на получение невыплаченной заработной платы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за январь 2016 г., февраль 2016 г. в размере 51723 руб. 84 коп.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 51723 руб. 84 коп. подлежит обращению к немедленному исполнению.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе факт невыплаты истцу заработной платы, как в установленные трудовым договором сроки, так и в момент увольнения истца, а также до настоящего времени, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01.03.2016 по 22.03.2016 в размере 538 руб. 24 коп. (66723 руб. 84 коп. х 11% / 300 х 22 дня) законными и обоснованными, а соответственно подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в виде невыплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в установленные сроки, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «СП Каскад» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 2067 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кулибаба В.В. к ООО «СП Каскад» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СП Каскад» в пользу Кулибаба В.В. задолженность по заработной плате в размере 51723 руб. 84 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 538 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Взыскать с ООО «СП Каскад» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2067 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 51723 руб. 84 коп. обратить к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2016 г.