Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4256/2018 ~ М-3141/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-4256/2018

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 20 июня 2018 года    

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Лозынской С.В.,

с участием истца, представителя ответчика – Воропая А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулиной Анны Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория комфорта» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, убытков,

установил:

26.04.2018 истец обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данный дом обслуживается управляющей компанией «Территория комфорта».

Истец свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняет, задолженности не имеет.

Но, в течение долгого времени, не производятся работы по утеплению фасадов дома, состояние квартиры истца ухудшается с каждым годом. В течение нескольких лет в зимний период торцевая стена квартиры, а также стена, где расположен балкон, откосы подоконников сильно промерзали, вследствие чего, на стенах внутри квартиры появилась плесень.

Требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, а также обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями занятыми обслуживанием жилищного фонда, определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлениями Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

В «Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда» перечислен ряд мероприятий, которые регулярно должны проводить работники ЖКХ. Одно из них – осмотр жилых зданий для своевременного выявления разрушений жилого дома. Эта процедура проводится весной и осенью, то есть минимум два раза в году.

Также коммунальщики обязаны при обнаружении начальных процессов разрушения и в аварийных случаях принимать меры и назначать ремонтные мероприятия.

Когда устные обращения с просьбой разобраться с проблемой результата не дали, 10.11.2017 истец обратилась с письменной претензией к директору УК «Территория комфорта». Но письменное обращение осталось без ответа.

Не дождавшись ответа, истец обратилась в Государственную жилищную инспекцию.

18.12.2017 была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой представитель ГЖИ ФИО7, проводивший осмотр, зафиксировал в квартире наличие плесени.

Инспектор ГЖИ пояснил, что для выявления причин появления плесени и определения виновной стороны, необходимо проведение строительной экспертизы. Директор УК «Территории комфорта» ФИО6, присутствовавший при проведении проверки заявил, что не считает необходимым проведение подобной экспертизы.

Таким образом, для выяснения причин промерзания квартиры и появления плесени, истец вынуждена была обратиться к специалистам для проведения независимой экспертизы.

16.01.2018 специалисты ООО «<данные изъяты>» приехали на адрес квартиры и в присутствии директора УК «Территория комфорта» ФИО6 произвели необходимые замеры и взяли необходимые пробы для проведения экспертизы.

По результатам строительно-технической экспертизы квартиры эксперты сделали следующие выводы.

В помещение однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, имеется ряд дефектов ограждающих конструкций, а именно нарушение теплозащитных свойств в угловых соединениях наружных стен, а также в местах примыкания ограждающих конструкций к консольной плите перекрытия балкона.

По результатам проведенного телевизионного обследования ограждающих конструкций помещений жилой квартиры выявлены признаки несоответствия показателей нормируемым значениям между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций. Данные нарушения проявляются местах угловых соединений наружных стен, а также в местах примыкания ограждающих конструкций консольной плите перекрытия балкона. Максимальный перепад температур между внутренним воздухом и внутренней поверхностью стены составил 10 градусов, что в значительной мере превышает допустимое значение в 4 градуса.

Из количества и качества дефектов, зафиксированных на термографах, следует, что тепловая защита ограждающих конструкций является недостаточной или неверно организованной, т.е. угловые соединения наружных стен имеют нарушения теплозащитных свойств. При охлаждении наружного воздуха (и соответственно стен) в зимний период (температура самой холодной пятидневки в Тюмени - 35 градусов) происходит так, что в наиболее холодных участках, а именно - в тех участках, которые охладились ниже точки росы, что отображено в приложении № 1 (экспертного заключения), начинается конденсироваться влага. Таким образом, в зависимости от перепадов температуры наружного воздуха, влажности и температуры внутри, в таком, помещении периодически будет происходить процесс конденсации влаги на внутренних поверхностях наружных стен, и со временем такие стены отсыревают, при этом теплозащитные свойства снижаются. В дальнейшем, при значительных пониженных температурах возможно промерзание. В таких местах ограждающие конструкции разрушаются интенсивнее. Кроме того, на отсыревающих участках стен часто появляется грибковая плесень, которая может вызвать у человека аллергию или бронхолегочные заболевания. Избавиться от такой плесени не очень просто. Микроклимат в таких помещениях резко изменяется, повышенная влажность вызывает дискомфорт, и самочувствие жильцов ухудшается.

Кроме того, на отсыревающих участках стен часто появляется грибковая плесень, которая может вызывать у человека аллергию или бронхолегочные заболевания.

При осмотре зафиксированы не только низкая температура наружных стен, но и следы промерзания ограждающих конструкций, а именно плесень на поверхности стены кухни, область локализована в районе уровня пола высотой подъема на стену 30 см. - 40 см., также плесень и следы воздействия влаги обнаружены в углах жилой комнаты и на откосах окон жилой комнаты в угловых сопряжениях плоскости откоса, оконного блока и подоконника.

Истец и его малолетний сын являются аллергиками, что делает особо опасным для здоровья проживание в этой квартире без устранения плесени и причин её появления.

Также экспертами были выявлены другие нарушения и даны рекомендации по устранению выявленных недостатков. Также нарекание вызывает качество монтажа оконных блоков и откосов, качество уплотнений створок окон, наблюдается инфильтрация наружного воздуха через оконные откосы и швы примыкания подоконника к раме.

По результатам проведенного обследования системы вентиляции выявлено отрицательное значение скорости воздуха, при закрытых окнах, в вентиляционном отверстии санузла, что означает, что воздух движется в обратном направлении, т.е. не удаляется из помещения, а поступает в него, возможно поступление воздуха, удаленного из других квартир, что недопустимо.

Для устранения нарушения теплозащитных свойств ограждающих конструкций в угловых соединениях наружных стен, а также в местах примыкания ограждающих конструкций к консольной плите перекрытия балкона, также в монтажных швах оконных блоков и выявленных недостатков системы вентиляции, необходимо выполнить ряд мероприятий: установка, разборка строительных лесов высотой 6 метров; обрешетка металлическим профилем стен и плиты балкона; утепление стен экструдированным пенополистиролом толщиной 100 мм.; утепление плиты балкона с двух сторон экструдированным пенополистиролом 100 мм; обшивка стен и плиты балкона металлосайдингом; вскрытие откосов 2 окон; утепление монтажного шва двух оконных блоков; штукатурка и шпатлевка откосов 2-х окон; окраска водоэмульсионной на два раза откосов 2-х окон; устройство стяжки пола лоджии толщиной 50 мм (цементно-песчаный раствор М200); произвести регулировку фурнитуры оконных сворок и балконных дверей по прижатию; установка приточно-вытяжного клапана.

По результатам проведенного обследования системы вентиляции выявлено отрицательное значение скорости воздуха, при закрытых окнах, в вентиляционном отверстии санузла, что означает, что воздух движется в обратном направлении, т.е. не удаляется из помещения, а поступает в него, возможно поступление воздуха, удаленного из других квартир, что недопустимо. Данный дефект может возникнуть как на стадии проектирования, так и на стадии строительства. Данный дефект приводит к нарушению работоспособности системы вентиляции, попаданию в обследуемую квартиру загрязненного воздуха из соседних помещений. Согласно п.4.5 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую.

По результатам составленного экспертом ФИО8 локально-сметного расчета по рыночным данным, определена стоимость материалов, работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, которая составляет 175 825 рублей.

В ответе Государственной жилищной инспекции и отчете экспертов указано, что в квартире есть плесень. Вопреки выводам экспертов о том, что есть недостатки в конструкции дома, что проживание в квартире опасно для жителей, и, несмотря на наличие рекомендаций экспертов по исправлению, ответчик отказывается принимать меры по устранению выявленных недостатков тем самым, не обеспечивая надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и безопасные условия проживания граждан неправомерно утверждая, что требуемые изменения являются капитальным ремонтом.

Ответчик отказывается добровольно компенсировать затраты на проведение самой экспертизы, которую при других условиях истец не стал бы заказывать. Более того, истец не может пользоваться своей квартирой по прямому назначению, по причинам опасности проживания в ней. Вследствие чего, вынуждена проживать в другом месте.

Истец находится в отпуске по уходу за ребенком, и вынуждена была долгое время постоянно находиться в квартире, проживая в условиях повышенной влажности, сырости и постоянной необходимости систематически дезинфицировать стены, покрывающиеся темным налетом. Ожидая помощи, истец обращалась к ответчику, но он отказывается исполнять свои обязательства как Управляющая компания. Для доказательств своей вины требует проведение дорогостоящей экспертизы, при этом отказываясь провести её за свой счет, тем самым, вынуждая истца, нести серьезные денежные потери для семейного бюджета, в семье, где работает только один человек. В данной квартире помимо истца проживали двое малолетних детей, один из которых является аллергиком, в связи, с чем нравственные страдания истца только усиливались.

В судебном заседании Никулина А.П. исковые требования поддержала по доводам, изложенным исковом заявлении. Также просила взыскать судебные расходы, связанные с необходимостью предварительной оплаты привлечения эксперта в судебное заседание.

Представитель ООО «УК «Территория комфорта» Воропай А.П. исковые требования не признал и пояснил, что не согласны с выводами экспертов, которые написали, что это текущий ремонт, когда это капитальный ремонт, при отрицательной температуре такие работы не проводятся, пропенивание швов, кирпич либо иной материал используется. Ремонт они запланировали на лето. Где гарантия, что истец будет производить ремонт. Необходимости в проведении экспертизы не было. Утепление стен относиться к капитальному ремонту. Плесень похожа на грязь, заборы на исследование не брали. По системе вентиляции дали ответ, что исходя из проектной документации, предусмотрена естественная вентиляция. Это означает, что необходимо открывать окна, так дом построен на основании проекта. Проводили текущий осмотр ремонт фасада. Такая вентиляция в квартирах предусмотрена по генплану застройщика. Проводить ремонт окон и вентиляции должен истец, они отвечают за окна общего пользования. Окна это личное имущество. Соседи к ним с заявлениями о промерзании стен не обращались. Истец к ним не обращалась по поводу промерзания стен. Истец в квартире не проживает. На обшивку сайдингом нужно согласие собственников дома.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив эксперта ФИО9, поддержавшего заключение экспертов ООО «Западно – Сибирский Центр Независимых Экспертиз», суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Никулина Анна Павловна является собственником и проживает в угловой однокомнатной квартире с центральным отоплением на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 07.02.2014.

Данный дом находится в управлении управляющей компании ООО «УК «Территория комфорта» на основании договора управления многоквартирным жилым домом № 03/2015-ТК от 19.03.2015.

Из объяснений истца и письменных документов следует, что состояние квартиры истца ухудшается с каждым годом. В течение нескольких лет в зимний период торцевая стена квартиры, а также стена, где расположен балкон, откосы подоконников сильно промерзали, вследствие чего, на стенах внутри квартиры появилась плесень. Появление в квартире истца плесневого грибка подтверждается материалами дела. Когда устные обращения с просьбой разобраться с проблемой результата не дали, 10.11.2017 истец обратилась с письменной претензией к директору УК «Территория комфорта». Но письменное обращение осталось без ответа. Не дождавшись ответа, истец обратилась в Государственную жилищную инспекцию. 18.12.2017 был составлен акт инспекционного обследования должностным лицом ГЖИ ТО ФИО7, который зафиксировал в квартире наличие плесени, в присутствии директора ответчика. Инспектор ГЖИ пояснил, что для выявления причин появления плесени и определения виновной стороны, необходимо проведение строительной экспертизы.

Для выяснения причин промерзания квартиры и появления плесени, истец вынуждена была обратиться к специалистам для проведения независимой экспертизы.

16.01.2018 специалисты ООО «Западно-Сибирский центр независимых экспертиз» приехали на адрес квартиры и в присутствии директора УК «Территория комфорта» ФИО6 произвели необходимые замеры и взяли необходимые пробы для проведения экспертизы.

Согласно заключению эксперта № RU-00018 ООО «<данные изъяты>» от 31.01.2018, экспертами: ФИО10, ФИО11, ФИО8 сделаны следующие выводы:

В помещение однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Имеется ряд дефектов ограждающих конструкций, а именно нарушение теплозащитных свойств в угловых соединениях наружных стен, а также в местах примыкания ограждающих конструкций к консольной плите перекрытия балкона.

При охлаждении наружного воздуха (и соответственно стен) в зимний период (температура самой холодной пятидневки в Тюмени -35°С) происходит так, что в наиболее холодных участках, а именно - в тех участках, которые охладились ниже точки росы, что отображено в приложении №1, начинает конденсироваться влага. Таким образом, в зависимости от перепадов температуры наружного воздуха, влажности и температуры внутри, и в таком помещении периодически будет происходить процесс конденсации влаги на внутренних поверхностях наружных стен, и со временем такие стены отсыревают, при этом теплозащитные свойства снижаются. В дальнейшем, при значительных пониженных температурах возможно промерзание. В таких местах ограждающие конструкции разрушается интенсивнее.

Также нарекание вызывает качество монтажа оконных блоков и откосов, качество уплотнений створок окон и балконной двери, наблюдается инфильтрация наружного воздуха через оконные откосы и швы примыкания подоконника к раме.

Для устранения нарушения теплозащитных свойств ограждающих конструкций в угловых соединениях наружных стен, а также в местах примыкания ограждающих конструкций к консольной плите перекрытия балкона, также в монтажных швах оконных блоков, необходимо выполнить ряд мероприятий: утепление стен экструдированным пенополистиролом толщиной 100 мм; утепление консольной плиты балкона экструдированным пенополистиролом с двух сторон; обшивка стен и консольной плиты балкона металлосайдингом; вскрытие откосов окон и ремонт монтажного шва оконного блока; регулировка створок оконных блоков; штукатурка шпатлевка и окраска откосов окон; устройство стяжки из цементно-песчаного раствора балкона толщиной 50 мм..

По результатам проведенного обследования системы вентиляции выявлено отрицательное значение скорости воздуха, при закрытых окнах, в вентиляционном отверстии санузла, что означает, что воздух движется в обратном направлении, т.е. не удаляется из помещения, а поступает в него, возможно поступление воздуха, удаленного из других квартир, что недопустимо.

Данный дефект может возникнуть как на стадии проектирования, так и на стадии строительства.

Данный дефект приводит к нарушению работоспособности системы вентиляции, попаданию в обследуемую квартиру загрязненного воздуха из соседних помещений. Согласно п.4.5 СанПйН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую.

По результатам составленного экспертом ФИО8 расчета, определена стоимость устранения выявленных недостатков, которая составляет 175 825 рублей с НДС.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как допустимое в части стоимости работ по устранению недостатков по утеплению от промерзания стен, установки приточно – вытяжного клапана, а в части вскрытия откосов окон и ремонт монтажного шва оконного блока, регулировки створок оконных блоков отклоняет, поскольку окна квартиры не относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, так как обслуживают только одно помещение, соответственно, ответчик не обязан устранять недостатки монтажа и восстанавливать поврежденные элементы оконных блоков, принадлежащих истцу.

Показания эксперта в суде, что ремонт фасада относится к текущему ремонту, с учётом новых технологий строительных материалов, работы могут быть проведены и в зимний период времени, суд принять во внимание не может, поскольку в обязанность эксперта не входит разрешение правовых вопросов. Кроме того, суд принимает во внимание пояснения представителя ответчика, что работы в зимний период на улице сопряжены риском для работников.

По вентиляции в заключение эксперта указано, что указанный дефект мог возникнуть как на стадии проектирования, так и на стадии строительства, что истцом не оспаривается. Таким образом, вины ответчика в нарушении вентиляции суду не представлено и судом не установлено.

Вместе с тем, истец в претензии от 13.02.2018, исх. № Н-3 просила провести обследование системы вентиляции жилого дома по ул. <адрес> разработать проект реконструкции системы вентиляции с устройством приточный устройств и устранить недостатки системы вентиляции, как указано в рекомендации экспертов. Ответчик обязан был принять меры к устранению данного дефекта вентиляции своими силами или силами третьих лиц, поскольку вопрос связан с безопасностью здоровья граждан.

В соответствии с ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В ст. 210 Гражданского кодекса РФ, также установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. б, г п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 290, ст. 291 Гражданского кодекса РФ). Такими способами могут быть: непосредственное управление собственником помещений в многоквартирном доме, управление ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (п. 2, п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 N 491, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входят ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с пп. «б» п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пп. «б» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

В соответствии с п. 42 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, приведенные нормативные требования свидетельствуют об обязанности ответчика принимать как оперативные, так и текущие меры по поддержанию надлежащего эксплуатационного состояния фасада здания, в том числе по проверке его безопасности для жизни и здоровья граждан.

При этом, способы исполнения данной обязанности (непосредственно или с привлечением третьих лиц) на ответственность управляющей компании не влияют.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 Федерального закона №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся утепление и ремонт фасадов, а в силу ст. 44 ЖК РФ - решение о проведении капитального ремонта может быть принято только общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы истца в обоснование иска о том, что внешняя стена многоквартирного дома (фасада) по периметру её квартиры является её собственностью, соответственно подлежит текущему, а не капитальному ремонту управляющей организации без созыва общего собрания собственников МКД, за счет денежных средств, оплачиваемых им ежемесячно по счетам-квитанциям, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

В силу положений, закрепленных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с приложением № 2 к постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» работы по утеплению фасада многоквартирного дома относятся к капитальному ремонту.

Приложение № 7 «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» к постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не содержит такого вида работ как утепление наружных стен.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относится утепление и ремонт фасадов.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает в себя утепление и ремонт фасада.

Кроме того, в соответствии п. 18 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, следует, что работы по утеплению наружной стены квартиры относятся именно к капитальному, а не текущему ремонту, поскольку речь идет о несущих строительных конструкциях МКД.

Законодательством Российской Федерации работы по утеплению и ремонту наружных стен многоквартирного дома отнесены к капитальному ремонту независимо от того, утепляется фасад в целом или его часть.

Суд находит, что истцу во взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков, которая составляет 175 825 рублей с учетом НДС, следует отказать, поскольку как указано выше работы по утеплению наружных стен относятся к работам капитального характера.

Распоряжением Правительства Тюменской области от 15.12.2014 № 2224-рп утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Тюменской области на 2015-2044 годы. Средства фонда капитального ремонта исходя из минимального размера взноса (7,50 руб. с 1 кв.м.) могут быть использованы только на следующие виды работ: ремонт внутридомовых инженерных систем; ремонт или замена лифтового оборудования, ремонт лифтовых шахт; ремонт фундамента; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений; ремонт фасада; разработка проектной документации; осуществление строительного контроля; проведение государственной экспертизы проектной документации. Работы по утеплению наружных стен многоквартирного дома не предусмотрены региональной программой и не могут быть выполнены за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса.

Выполнение указанных работ возможно за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме, уплачиваемых в виде взноса на капитальный ремонт сверх минимального размера взноса на капитальный ремонт. Решение о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт принимается на общем собрании большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае несогласия с принятым по обращению решением или действием (бездействием) государственного органа, должностного лица гражданин вправе обжаловать его в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов или оспорить решения, действия (бездействие) у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Вместе с тем, суд находит иск в части компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В связи с изложенным суд находит, что ответчиком истцу причинен моральный вред из-за оставления без ответа претензии от 10.11.2017, вх. № Н-5, принятия мер о проведении обследование вентиляции, текущему ремонту фасада. Возможность проведения текущего ремонта силами ответчика представитель ответчика подтвердил в судебном заседании, ссылаясь только на возможность проведения текущего ремонта в летний период времени. Однако ответ истцу о возможности проведения текущего ремонта с указанием периода проведения не дан, обследование системы вентиляции не проведено и не приняты меры к устранению дефекта вентиляционного потока.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч.3 ст.1099 ГК РФ).

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..

Достоверных и достаточных доказательств наличия причинно-следственной связи между ухудшением здоровья Никулиной А.П., а также членов её семьи, и действиями ответчика, в суд истцом не представлено, оснований для удовлетворения иска истца о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда ее здоровью не имеется.

При этом, суд находит обоснованными доводы истца о причинении ей морального вреда вследствие нарушения ее прав, как потребителя на основании Закона «О защите прав потребителя».

Ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинены нравственные страдания в связи с бездействием ответчика по проведению текущего ремонта наружных стен.

Принимая во внимание нравственные переживания истца, которая является потребителем жилищно-коммунальных услуг, оказываемых ООО «УК «Территория комфорта», суд полагает, исходя из нарушения её имущественных прав, с учетом разумности и справедливости, периода нарушения её прав после обращения к ответчику, размер денежной компенсации морального вреда следует определить в размере 3 000 рублей, в остальной части иска следует отказать в полном объёме.

Для определения причины и стоимости восстановительного ремонта в квартире истец обратилась в ООО «<данные изъяты> заплатив за составление заключения эксперта 37 930 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО экспертного учреждения от 29.12.2017 № 151; за составление претензии истец оплатила 7 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 02.04.2018 с ФИО12; распиской от 05.04.2018 о получении денежных средств исполнителем и за вызов эксперта в судебное заседание 3 824 рубля, что подтверждается квитанцией к ПКО экспертного учреждения № 84 от 18.06.2018.

Руководствуясь ст.ст. 30, 36, 39, 44, 154, 161, 166 Жилищного кодекса РФ; ст. ст. 150, 151, 210, 290, 291, 1099 – 1101 Гражданского кодекса РФ; ст. ст. 13, 15, 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 2, 15 Федерального закона №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 29, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 85, 86, 94, 98, 103, 155, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория комфорта» в пользу Никулиной Анны Павловны компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 25 июня 2018 года.

Председательствующий (подпись).