Приговор по делу № 1-677/2013 от 15.08.2013

Дело 1-677/2013 г.

Поступило в суд 15.08.2013 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск                                     30 октября 2013 года                                 

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Башарова Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Мильбергер Т.В.,

подсудимой

Р.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>,

защитников Симакова Н.К., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный НО «Коллегия адвокатов <адрес>», Оверчук О.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный НО «Коллегия адвокатов <адрес>»,

потерпевшей П.И.В.,

при секретаре судебного заседания Вахриной Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Р.Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Р.Н.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут Р.Н.В. и П.И.В. находились в четвертом подъезде на лестничной площадке между 2 и 3 этажами <адрес>.

Р.Н.В. увидела на шее П.И.В. золотую цепочку с золотой подвеской в виде крестика, принадлежащие П.И.В.

У Р.Н.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно указанных золотых изделий П.И.В.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут Р.Н.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что П.И.В. находится в состоянии алкогольного опьянения и не может пресечь ее преступных действий, подошла к ней и, осознавая, что действует открыто для потерпевшей, рукой сорвала с ее шеи золотую цепочку с золотой подвеской, тем самым открыто их похитив.

После этого Р.Н.В. с похищенным вышла из подъезда, скрывшись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут Р.Н.В., находясь в четвертом подъезде на лестничной площадке между 2 и 3 этажами <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила имущество П.И.В., а именно:

- золотую цепочку 585 пробы массой 3,53 грамма размером 45 см. стоимостью 8260 рублей;

- подвеску в виде крестика 585 пробы массой 1,13 грамма стоимостью 2542 рубля 50 копеек;

а всего на общую сумму 10802 рубля 50 копеек, причинив П.И.В. ущерб на указанную сумму.

Впоследствии похищенным имуществом Р.Н.В. распорядилась по своему усмотрению.

По делу П.И.В. заявлен гражданский иск на сумму 10802 рубля 50 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Р.Н.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Р.Н.В. вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимой адвокат Симаков Н.К. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что Р.Н.В. заявила ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая П.И.В. пояснила, что не возражает рассмотреть дело в отношении Р.Н.В. без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Р.Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Р.Н.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ степень и характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершени преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая Р.Н.В. вину признала, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, ранее не судима, положительно характеризуется как по месту жительства, так и работы, социально адаптирована, имеет на иждивении малолетнюю сына, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимой, и приходит к выводу о возможности перевоспитания подсудимой без изоляции от общества, однако, в условиях контроля за ней специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, и назначает ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ и учетом ст. ст. 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Р.Н.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивации и корыстной направленности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного Р.Н.В. преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшей П.И.В. о возмещении ущерба на сумму 10802 рубля 50 копеек суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению путем взыскания в соответствии со ст. 1074 ГК РФ с подсудимой суммы не возмещенного материального ущерба.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой Р.Н.В. не подлежат.

Вещественных доказательств при деле нет.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Р.Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и на основании санкции указанного закона назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Р.Н.В. с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, о перемене места жительства и работы, являться в указанный орган на регистрацию с установленной ей сотрудниками данного органа периодичностью, но не менее одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Р.Н.В. в виде подписке и невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Р.Н.В. в пользу П.И.В. 10802 (десять тысяч восемьсот два) рубля 50 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Ю.Р. Башарова

«Копия верна»

Судья Ю.Р. Башарова

Секретарь Е.В. Вахрина