Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2015 ~ М-497/2015 от 29.05.2015

<данные изъяты>

№ 2-674/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск           22 июня 2015 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Завьяловой А.В.,

при секретаре – Толстых М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-674/2015 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Тюменского отделения № 29, к Доровиковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России», в лице Тюменского отделения № 29, обратилось в суд с иском к Доровиковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 сентября 2013 г., в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходов по оценке объекта недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену на заложенное имущество - <данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что Доровикова Л.В. (далее по тексту заемщик), в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от 20.09.2013 г. (далее кредитный договор) получила денежные средства в ОАО «Сбербанке России», в лице Тюменского городского отделения № 29 (далее Банк) в сумме - <данные изъяты> рублей на приобретение готового жилья: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 192 месяца, считая с даты фактического предоставления.

Согласно п. 1.3. кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 12,75% годовых.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.1,4.2 Кредитного договора)

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), (п. 4.3 договора).

По состоянию на 16.12.2014 задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты> <данные изъяты> руб. - долг по процентам; <данные изъяты> руб. - долг по неустойкам.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиками, предусмотренных условиями кредитного договора, Банком было принято в залог недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, ипотека в силу закона: квартира, назначение - жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Согласно, отчета об определении рыночной стоимости вышеуказанной квартиры её рыночная стоимость составляет - <данные изъяты> рублей, без НДС, по состоянию на 12.05.2015 года.

На основании платежного поручения от 19.05.2015г. № Кредитор произвел оплату ООО «<данные изъяты>» услуг по проведению оценки имущества по Кредитному договору на сумму - <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствии представителя истца. Суд признаёт неявку представителя истца, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Доровикова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлена надлежащим образом, направила заявление, в котором указала, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» признает, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, дело просит рассмотреть в её отсутствие (л.д. 114). Суд признаёт неявку ответчика, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ОАО «Сбербанк России», в лице Тюменского отделения № 29, исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 сентября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Доровиковой Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Доровиковой Л.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 12,75 % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком 192 месяца, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 14-17).

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика Доровиковой Л.В. открытый в филиале кредитора.

В силу п. 1.3 кредитного договора, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Пунктом 4.1 кредитного договора, предусмотрено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей ежемесячный платеж, начиная с 21 октября 2013 года составляет - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за исключением последнего платежа – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что на основании заявления заемщика от 20 сентября 2013 года (л.д. 23) в день подписания кредитного договора вся сумма кредита в размере - <данные изъяты> рублей была перечислена на счет заемщика Доровиковой Л.В., что подтверждается расчетом суммы по кредитному договору № от 20 сентября 2013 года (л.д. 13).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд полагает установленным факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 20 сентября 2013 года со стороны кредитора, и как следствие, ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика.

В свою очередь, из положения ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету суммы по кредитному договору № от 20 сентября 2013 года по состоянию на 20 марта 2015 года заемщик Доровикова Л.В. с 20 мая 2014 года не исполняет условия кредитного договора по своевременному погашению кредита (л.д. 13).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3 кредитного договора).

Также, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право требовать уплаты неустойки (штрафа, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора (п. 5.3.4 кредитного договора), кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, истец обратился к ответчику с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 26-27), согласно которым ответчику в срок не позднее 20 февраля 2015 года было предложено добровольно погасить задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 февраля 2015 года в сумме - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Факт направления 21 января 2015 года вышеуказанных требований подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от 21 января 2015 года (л.д. 28).

Однако указанное требование истца ответчиком до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена.

В результате нарушения ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность по кредиту. Согласно расчету суммы по кредитному договору № от 20 сентября 2013 года по состоянию на 20 марта 2015 года (л.д.13), задолженность по кредиту составила – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которой: долг по ссуде – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; долг по процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; долг по неустойкам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Данный расчет проверен судом и признан правильным.

Ответчиком не представлено суду контррасчета задолженности в обоснование своих доводов либо возражений. В этой связи, у суда нет оснований не доверять расчету, представленному истцом в обоснование своих исковых требований.

Кроме того ответчиком Доровиковой Л.В. в ходе судебного разбирательства заявлено о признании исковых требований ОАО «Сбербанк России» в полном объеме (л.д. 114).

Положениями ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе признать иск.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает, что признание ответчиком Доровиковой Л.В. исковых требований истца подлежит принятию судом, так как это не нарушает прав и законных интересов сторон, и иных лиц.

Принимая во внимание все изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Доровиковой Л.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 20 сентября 2013 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в счет возмещения просроченной задолженности по кредиту; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет возмещения задолженности по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет возмещения задолженности по неустойкам.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену на заложенное имущество - <данные изъяты> рублей, суд полагает их также подлежащими удовлетворению.

В качестве обеспечения обязательств по договору Доровиковой Л.В. в залог банку предоставлена: квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, принадлежащая Доровиковой Д.В. на праве собственности.

Ипотека в силу закона на указанную квартиру зарегистрирована 17 сентября 2013 года, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на договоре купли продажи квартиры от 13 сентября 2013 года (л.д. 30-31), а также свидетельством о государственной регистрации права № от 17 сентября 2013 года (л.д. 29). Сведений о снятии обременения в отношении вышеуказанного недвижимого имущества суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 и ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 2.1.1 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки объекта недвижимости.

Обращаясь с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, представитель истца просил об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80 % процентов от рыночной стоимости – <данные изъяты> рублей.

Из отчета № об определении рыночной стоимости квартиры, произведённого ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м. этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, по состоянию на 12 мая 2015 года составляет - <данные изъяты> рублей (л.д. 36-87).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что отчет ООО «<данные изъяты>» является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость заложенной квартиры, доказательств иной стоимости заложенной квартиры ответчиком суду не представлено, в связи с чем, начальную продажную стоимость указанного объекта недвижимости следует определить в размере 80 процентов от её рыночной цены в сумме - <данные изъяты> рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 27 мая 2015 года ОАО «Сбербанк России» уплатило госпошлину за подачу искового заявления в суд о взыскании с Доровиковой Л.В. задолженности по кредитному договору № от 20 сентября 2013 года в размере - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д.12). Согласно платежному поручению № от 27 мая 2015 года ОАО «Сбербанк России» уплатило госпошлину за подачу искового заявления в суд об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от 20 сентября 2013 г. в размере - <данные изъяты> рублей (л.д. 13).

В счет оплаты по договору № от 12 мая 2015 года за проведение оценки имущества: квартиры по адресу: <адрес>, по кредитному договору № от 20 сентября 2013 года ОАО «Сбербанк России» уплатило - <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19 мая 2015 года (л.д. 35).

В этой связи с ответчика Доровиковой Л.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также расходы на проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Тюменского отделения № 29, к Доровиковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Доровиковой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение задолженности по кредитному договору № от 20 сентября 2013 г., в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет возмещения просроченной задолженности по кредиту; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет возмещения просроченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения задолженности по неустойкам.

Взыскать с Доровиковой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы на проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, назначение - жилое, этаж 1, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности Доровиковой <данные изъяты>.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2015 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                      А.В. Завьялова