Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2018 (2-3090/2017;) ~ М-3208/2017 от 25.10.2017

дело № 2-84/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года                                Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания                    Енокян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к Голубеву Ф. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк обратилось с иском к Голубеву Ф.А., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № «Сбербанк России» и Голубевым Ф.А. заключен кредитный договор №, по условиям, которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 997 425 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 779 503 рубля 50 копеек. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № «Сбербанк России» и Голубевым Ф.А. взыскать с Голубева Ф.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 503 рубля 50 копеек, в том числе: 570 113,56 рублей – просроченный основной долг, 83 929,51 рублей просроченные проценты, 80 017,47 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 45 442,96 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 995,04 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Голубев Ф.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, заявлений в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суду не представил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № «Сбербанк России» и Голубевым Ф.А. заключен кредитный договор №, по условиям, которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 997 425 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил.

В соответствии с п.1.1. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита и проценты за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 503 рубля 50 копеек.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, кредитор вправе, руководствуясь п.3.3 кредитного договора, начислять проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременный возврат кредита.

В судебном заседании установлено, что в адрес заемщика направлялось требование о погашении просроченной задолженности, однако требования Банка в установленный срок Заемщиком оставлены без исполнения, задолженность по кредиту не погашена, тем самым им нарушены условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнение обязательств, предусмотренных законом и договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 779 503 рубля 50 копеек, в том числе: 570 113,56 рублей – просроченный основной долг, 83 929,51 рублей просроченные проценты, 80 017,47 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 45 442,96 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заемщиком Голубевым Ф.А. не исполняются обязательства по кредитному договору, суд находит требование истца о взыскании образовавшейся задолженности с заемщика Голубева Ф.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщик Голубев Ф.А. прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, что суд рассматривает, как существенное нарушение условий договора, и поскольку сумма задолженности взыскивается в судебном порядке, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № «Сбербанк России» и Голубевым Ф.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 10 995 рублей 04 копейки, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к Голубеву Ф. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № «Сбербанк России» и Голубевым Ф. А..

Взыскать с Голубева Ф. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 503 рубля 50 копеек, в том числе: 570 113 рублей 56 копеек – просроченный основной долг, 83 929 рублей 51 копейка - просроченные проценты, 80 017 рублей 47 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 45 442 рублей 96 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Голубева Ф. А. расходы на оплату государственной пошлины в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк в размере 10 995 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 19 января 2018 года.

Председательствующий:                            С.В. Дрогалева