Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22738/2015 от 21.09.2015

Судья – Маркевич Л.Л. Дело № 33-22738/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И..,

судей Мантул Н.М. и Юрчевской Г.Г.,

по докладу Юрчевской Г.Г.,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >4 обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по векселю.

В суде первой инстанции представитель < Ф.И.О. >4 – < Ф.И.О. >5 просила взыскать с ответчика в пользу < Ф.И.О. >4 вексельную задолженность в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, расходы по оплате государственной полшины в размере <...>.

Представитель ОАО «Сбербанк России» - < Ф.И.О. >6 иск не признала, заявила о пропуске срока для предъявления векселя к оплате.

Оспариваемым решением суда заявленные требования < Ф.И.О. >4 удовлетворены частично.

С ОАО «Сбербанк России» в пользу < Ф.И.О. >4 взыскана задолженность по векселю в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> судебные расходы в размере <...>.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Сбербанк России» < Ф.И.О. >7 просит об отмене приведенного судебного постановления ввиду неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, ссылается на то, что судом неполно неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что срок предъявления к уплате денежных средств по векселю пропущен, в связи с чем, материальное право векселедержателя требовать платеж от обязанных по векселю лиц, прекращается. Кроме того, доводы истца о прерывании срока предъявления векселя к уплате, в связи с наложением ареста на него, не могло препятствовать векселедержателю воспользоваться его правами, удостоверенными ценными бумагами, поскольку данное обстоятельство не было связано с лишением права собственности на них.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО «Сбербанк России» - < Ф.И.О. >8 доводы жалобы поддержала.

Представитель < Ф.И.О. >4 – < Ф.И.О. >5 просила жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, возражений на нее, выслушав участников процесса, признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов настоящего дела, <...> ОАО «Сбербанк России» выдал простой вексель на сумму <...>, по которому векселедатель обязался безусловно уплатить указанную в нем сумму ООО ОПК «Красноармейский» или по его приказу другому лицу.

Срок оплаты векселя - по предъявлении, но не ранее <...>.

Названная организация учинила на векселе бланковый индоссамент.

Посредством индоссамента указанная ценная бумага переходила от первоначального владельца к ООО «Кубань Инвестагро», а в последующем от последнего к < Ф.И.О. >4, что указано на обороте векселя.

<...> директор ООО ОПК «Красноармейский» < Ф.И.О. >4 предъявлял к уплате вышеуказанный
вексель, однако <...> последнему было
отказано в уплате по векселю в связи с истечением срока
предъявления прав к платежу, последним днем которого являлось <...>.

Согласно статьям 34 и 77 Положения о векселе простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что простой вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты. В таком случае годичный срок для предъявления течет с этой даты.

При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 53, 78 Положения о векселе).

В соответствии с абзацем первым статьи 70, статьей 77 Положения о векселе исковые требования векселедержателя против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Как разъяснено в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", начало течения трехлетнего срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя; с истечением указанного пресекательного срока прекращается материальное право требовать платежа от обязанного по векселю лица; суд применяет этот срок независимо от заявления стороны.

Исходя из установленного в спорном векселе минимального срока для предъявления его к платежу <...>, днем срока платежа и моментом начала течения срока вексельной давности по вытекающим из него требованиям является <...>, соответственно последним днем трехлетнего срока вексельной давности - <...>.

Между тем, согласно п.п. 1 п.1 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

Обстоятельство может быть признано непреодолимой силой при условии, что оно носит исключительный характер, то есть выходит за пределы обычных жизненных рисков и не может быть учтено лицом даже при повышенной степени заботливости и осмотрительности.

< Ф.И.О. >4 по объективным, не зависящим от его воли причинам, не мог не предъявить вексель к платежу в установленные выше сроки ввиду того, что в рамках уголовного дела в отношении него как директора ООО ОПК «Красноармейский», возбужденного <...>, спорная ценная бумага была изъята у векселедержателя в качестве вещественного доказательства <...> и возвращена лишь <...>, что подтверждается постановлением о возвращении вещественных доказательств.

Получив возможность предъявить спорный вексель к платежу, <...> < Ф.И.О. >4 обратился в суд с иском о взыскании вексельного долга с векселедателя – ОАО «Сбербанка России».

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности считается приостановленным до момента прекращения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, а именно до <...>.

Следовательно, нельзя согласиться с содержащимися в апелляционной жалобе доводами относительно пропуска срока исковой давности.

Удовлетворяя частично исковые требования < Ф.И.О. >4, суд первой инстанции установил факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате денежных средств по векселю, в связи с чем, исходя из размера задолженности в <...>, периода просрочки с <...> (первое обращение к ответчику) по <...> (день подачи иска) (34 дня) и ставки банковского процента по вкладам физических лиц 11.19 %, правомерно взыскал с ОАО «Сбербанк России» проценты за просрочку исполнения денежного обязательства по уплате определенных судом сумм в размере <...>.

При таких обстоятельствах, выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 06 июля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: