Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-987/2013 от 09.07.2013

Дело № 1-987/13            

П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Кленько О.А.,

адвоката Васильева С.В№...

подсудимой Пожидаевой Е.В.,

потерпевшей К..,

при секретаре Катрышевой Ю.Г.,

29 июля 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПОЖИДАЕВОЙ Е.В., <...>;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

         У С Т А Н О В И Л:

Пожидаева Е.В. в ночь "."..г., находясь в <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитила из сумки К. принадлежащую последней пластиковую карту Сбербанка России, с которой "."..г. в период <...> через различные банкоматы Сбербанка России в городе Волжском, зная ПИН-код счета, тайно похитила принадлежащие К.. денежные средства в сумме <...>, причинив значительный ущерб.

От потерпевшей К. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой, ввиду примирения с ней, реальным возмещением ущерба.

Подсудимая, признавшая вину, также обратилась к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим, реальным возмещением причиненного ущерба.

Государственный обвинитель не возражала прекратить производство по делу.

Поскольку, подсудимая ранее не судима, преступление, ею совершенное, отнесено законодателем к категории средней тяжести; потерпевший не желает привлекать её к уголовной ответственности, указывая, что подсудимая возместила причиненный ему материальный ущерб, вред заглажен подсудимой. Оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему, в частности, К.., ходатайствующей о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшего.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

                    П О С Т А Н О В И Л :

ПОЖИДАЕВУ Е.В. от уголовной ответственности по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ освободить, ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Производство по уголовному делу в отношении Пожидаевой Е.В. прекратить.

Меру пресечения <...>.

Вещественные доказательства: <...>

    Постановление может быть обжаловано, а прокурором подано апелляционное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

    Судья: