Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-444/2010 (2-5664/2009;) ~ Материалы дела от 24.11.2009

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14.01.10 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г. при секретаре Пуземской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднышева Л. Г. к ООО МЖК «Астра» о расторжении договоров и взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Позднышев Л.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО МЖК «Астра», мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком 26.05.08г. были заключены договоры № и 136.015 об инвестировании строительства жилья. Согласно п 1.1. договоров с целью получения в собственность он принимал инвестирование связанном с проектированием и строительством дома по адресу <адрес> с целью получения в собственность трехкомнатной <адрес>,2 кв.м. строительный № и двухкомнатной <адрес>,05 кв.м. строительный №. Предварительный срок сдачи дома в эксплуатацию 2 квартал 2009г.. Он в полном объеме исполнил обязательства по оплате инвестиционных доле2й, что подтверждается квитанциями по оплате <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> Ответчик обязательства по строительству дома не выполнил, строительство остановлено на этапе 5-6 этажа и очевидно, что в разумные сроки не завершится. В связи с чем просит расторгнуть договоры с ответчиком № и № об инвестировании строительства дома <адрес> заключенные 26.05.08г., взыскать сумму <данные изъяты> неустойку <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> и оплату услуг представителя <данные изъяты> также возврат госпошлины <данные изъяты>

В дальнейшем истец уточнил требования, указывая, что соглашением 24.11.08г. договор № был расторгнут, а ООО МЖК «Астра» было обязано возвратить сумму <данные изъяты> 25.11.08г. вместо договора № сторонами был заключен договор № на однокомнатную квартиру строительный № на 2м этаже. Сумма подлежащая возврату по договору № была зачтена в стоимость оплаты по договору №. Просит расторгнуть договоры с ответчиком № от 26.05.08г.и № от 25.11.08г. об инвестировании строительства дома <адрес>, взыскать сумму <данные изъяты> неустойку <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> и оплату услуг представителя <данные изъяты> а также возврат госпошлины <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чехунова Е.И поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении в полном объеме.

Ответчик по доверенности Сабинин Л.Н полагал дело подлежащим прекращение в связи с введением в отношении ответчика процедуры наблюдения.

В судебном заседании было установлено, что 19.11.09г. определением арбитражного суда Самарской области по делу № № была введена процедура наблюдения в отношении ООО МЖК «Астра» утверждена кандидатура временного управляющего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а именно, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу ч. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением указанного федерального закона. Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом считается наступившим. Согласно ст. 4 указанного ФЗ в целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения. Данные требования предъявляются в Арбитражный суд.

При наличии указанных обстоятельств с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают юридические последствия и ограничения для кредиторов и должника, предусмотренные ст. 63,64 «О несостоятельности ( банкротстве» № 127 ФЗ.

Таким образом истцу надлежит обращаться с требованиями о взыскании сумм займов и процентов по ним в Саратовский арбитражный суд.

В соответствии со ст. 220 суд прекращает производство по делу если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, а именно заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление должно рассматриваться в ином судебном порядке, а именно Арбитражным судом в соответствии с нормами АПК РФ и Законом № 127 ФЗ. «О несостоятельности (Банкротстве)»

На основании изложенного, руководствуясь ст.224,220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Позднышева Л. Г. к ООО МЖК «Астра» о расторжении договоров и взыскании суммы по основаниям п.1 ст. 220 ГПК РФ

Разъяснить истцу право обратиться с требованиями к ООО МЖК «Астра» в Арбитражный суд Самарской области

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10 дневный срок.

Судья: