Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2014 ~ М-1158/2014 от 21.11.2014

Гражданское дело 2-1168/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 19 декабря 2014 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Барковой Е.Н., при секретаре Рязановой А. А., с участием: истца - Волкова Н.А.,

представителя истца - адвоката Цаценко Ю.В., допущенного по устному ходатайству рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское депо по исковому заявлению

Волкова Николая Александровича к государственному казенному учреждению Свердловской области «Сухоложское лесничество» о признании приказа об определении места работы главного специалиста, незаконным,

установил:

Волков Н А. обратился с иском к ГКУ СО «Сухоложское лесничество», просит признать незаконным Приказ № 139-об от 24.09.2014 года «О месте работы главного специалиста ГКУ СО «Сухоложское лесничество» Волкова Н.А.».

В обоснование исковых требований указано, что с 01.02.2008 года истец работает в ГКУ СО «Сухоложское лесничество» в должности главного специалиста, местом его работы считалось здание конторы Асбестовского участкового лесничества, находящееся в <адрес>, где оборудовано его рабочее место, отвечающее всем санитарным нормам и правилам. Приказом директора от 24.09.2014 года место его работы определено - здание конторы ГКУ СО «Сухоложское лесничество», расположенное в другой местности от его места проживания - <адрес>. Свое решение директор Ударцев Н.В. мотивировал оптимизацией работы ГКУ СО «Сухоложское лесничество», оперативным решением уставных целей и задач учреждения, а также упорядочением работы сотрудников администрации учреждения. Данным приказом значительно ухудшены условия труда истца. На протяжении многих десятилетий на территории Асбестовского района функционировал Асбестовский лесхоз, что позволяло оперативно решать все вопросы в сфере охраны лесов от пожаров и лесонарушений. В результате реорганизации лесного хозяйства в феврале 2008 года на базе бывших четырех лесхозов (Асбестовского, Сухоложской^, Сухоложского межхозяйсгвенного и Богдановического межзозяйственного) было образовано Сухоложское лесничество с главной конторой в г. Сухой Лог. Однако, учитывая, что на территории Асбестовского городского округа находятся три участковых лесничества, для координации всех мероприятий в сфере лесного хозяйства, оперативного взаимодействия с исполнительной властью и жителями, истец был оставлен на данной территории в должности главного специалиста. За все время работы от руководства не было претензий по поводу исполнения должностных обязанностей. Определяя место работы за 50 км от г. Асбест становится невозможным решать оперативно одну из главных задач лесного хозяйства - организация тушения лесных пожаров, осложняются взаимоотношения 100 тысячного населения в вопросах землепользования. Также данным приказом ухудшаются условия труда, так как дорога на личном транспорте займет более часа, общественный транспорт в г. Сухой Лог из г. Асбест ходит три раза в неделю. Вопрос о компенсации затрат на проезд не решается. Рабочего места в конторе г. Сухой Лог нет, в кабинете размером 3,5x4 метра находятся 3 главных специалиста. Учитывая, что трудовая функция не меняется, реорганизации нет, техника и технология учреждения не меняется, совершенствование рабочего места на основе аттестации не произведено, имеется возможность исполнения должностных обязанностей по прежнему местонахождению.

Ответчик представил отзыв на иск, в удовлетворении требований просят отказать. В отзыве указано, что должность главного специалиста относится к управленческому составу, который должен находиться в главном здании Учреждения по адресу: <адрес>, 1. В конторах участковых лесничеств, в том числе в Асбестовском, пригородном, Рефтинском должны находиться: лесничий - 1 ставка, мастер леса-2 ставки, водитель автомобиля - I ставка. Локальными документами не предусмотрено размещение главного специалиста в одном из участковых лесничеств. Главные специалисты обязаны выполнять свои трудовые обязанности в отношении всех участковых лесничеств без распределения их по территориальной подведомственности, на территории всего лесного фонда (8 участковых лесничеств). Волков Н.А., при молчаливом бездействии предыдущего руководства Учреждения и в нарушение трудового договора, определил для себя место работы в конторе Асбестовского участкового лесничества, самостоятельно установил для себя объем работы и ограничил сферу исполнения своих должностных обязанностей тремя участковыми лесничествами, что привело к дополнительной нагрузке на других главных специалистов. Для упорядочения работы управленческого состава Учреждения был издан указанный Приказ, которым уточнено место работы главного специалиста. 25.09.2014 года Волкову Н.А. было направлено уведомление об изменении не установленных трудовым договором, а фактически сложившихся условий его труда. В уведомлении был установлен срок не менее 2 месяцев для принятия решения о продолжении работы в данных измененных условиях труда либо о работе на другой должности, либо о прекращении трудового договора. Истец в ответ на данный приказ, попросил сообщить ему варианты иной работы, а также указал, что решение примет только 30.12.2014 года. 01.10.2014 и 07.11.2014 истцу были направлены предложения о вакантных должностях мастеров леса Алтынайского участкового лесничества 10 и 12 разряда, лесничего Винокурского лесничества (нижеоплачиваемая работа) и заместителя директора Учреждения (выше оплачиваемая работа). От указанных предложений истец отказался. 20.11.2014 года истец выразил своё письменное согласие на изменение условий своего труда с сохранением трудовой функции главного специалиста и обязался с 01.12.2014 приступить к выполнению трудовых обязанностей в здании конторы - <адрес>. За организацию тушения лесных пожаров, организацию охраны лесов от лесонарушений отвечают лесничие участковых лесничеств, а не истец. Отсутствие Волкова НА. в рабочее время на рабочем месте отрицательно сказывалось на исполнение им его должностных обязанностей. Вынесение оспариваемого приказа преследовало цель - исключить неопределенность и неурегулированность в действующем трудовом договоре. В соответствии с трудовым законодательством под местом работы понимается конкретная организация - юридическое лицо, местом нахождения которого является место его регистрации, в данном случае - <адрес>. Только в том случае, если работник принимается на работу в филиал или представительство юридического лица, иное обособленное структурное подразделение, расположенное в другой местности, в трудовом договоре указывается его место нахождения. В трудовом договоре истца отсутствует указание на рабочее место в структурном подразделении Учреждения (Асбесговское лесничество), при этом у участковых лесничих место работы прямо указано. Следовательно местом работы Волкова Н.А. всегда было здание головной конторы.

В судебном заседании истец поддержали доводы, изложенные в иске. Кроме того, пояснил, что ни в одном внутриведомственном акте, а также штатном расписании не указано, что главный специалист должен находиться в здании по месту юридической регистрации предприятия. Здание, в котором расположено его рабочее место находится в оперативном управлении ответчика. Рабочее место в г. Сухой Лог не соответстует Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, его площадь менее 6 кв.м, на человека. В 2008 году прежним директором было принято решение: две должности главных специалистов оставить в г. Асбесте, для чего арендовалась площадь в здании конторы Асбестовского лесхоза, затем кабинет был расположен в конторе Асбестовского участкового лесничества. По выполнению должностных обязанностей замечаний со стороны директора не получал. Ударцев Н.В. принял решение о переводе рабочего места

в сентябре 2014 года, после того, как узнал, что с ним не будет продлен контракт с 01,01.2015 года. Считает, что Ударцев Н.В. вынуждает его уволиться.

Представитель истца поддержал его позицию.

Представитель ответчика Ударцев Н.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор является условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Как следует из ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 01.02.2008 года Волков Н.А. был принят в порядке перевода в ГКУ СО «Сухоложское лесничество» на должность главного специалиста (л.д.7-9).

В трудовом договоре от 01.02.2008 года, заключенному с Волковым Н.А. отсутствуют сведения о его месте работы (структурное подразделение не указано).

Согласно п. 7 Трудового договора, заключенного между Волковым Н.А. и ГУ СО «Сухоложское лесничество» в лице Терина А.А. работодатель обязан организовать труд работника, создать условия для безопасного и эффективного труда, оборудовать рабочее место в соответствии с правилами охраны труда (л.д.6).

1. года Волков Н.А. ознакомлен с должностной инструкцией главного специалиста, утвержденной директором Ударцевым Н.В. (л.д.8-12).
2. года директором ГКУ СО «Сухоложское лесничество» Ударцевым Н.В. в целях оптимизации работы ГКУ СО «Сухоложское лесничество», оперативного решения уставных целей и задач учреждения, в связи с необходимостью изменения организационных условий труда, на основании ст. 74 ТК РФ был издан Приказ № 139-об «О месте работы главного специалиста ГКУ СО «Сухоложское лесничество» Волкова Н.А.», которым начиная с 01.12.2014 года местом его работы определено здание конторы по адресу: <адрес> (л.д.13).
3. года Волкову Н.А. предложили перевод на нижеоплачиваемую работу: мастером леса Алтынайского участкового лесничества 10 и 12 разряда, лесничим Винокурского лесничества (л.д.46).
4. года Волков Н.А. обратился к директору с просьбой оставить его место работы прежним - в г. Асбесте (л.д. 14).

Письмом от 07.11.2014 года Волкову Н.В было отказано в удовлетворении его просьбы (л.д.15) и предложена должность заместителя директора (л.д.47).

1. года глава Асбестовского городского округа Холзаков А.В. также обратился с просьбой к директору Ударцеву Н.В. с просьбой оставить местонахождение Волкова Н.В. в г. Асбесте (л.д.23-24).
2. года истец уведомил ответчика, что с 01.12.2014 приступает к выполнению трудовых обязанностей в здании конторы - <адрес> (л.д.48).

Свидетель ФИО2 пояснил, что с момента реорганизации предприятия в 2008 году, Волков Н.А., как главный специалист, работал в г. Асбесте в здании структурного подразделения, с должностными обязанностями он всегда справлялся, нареканий по поводу работы не было. Решение об изменении места работы принято директором Ударцевым Н.В., при этом в конторе г. Сухой Лог нет рабочего места для Волкова Н.А.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он ранее руководил данным учреждением, все кадровые вопросы после реорганизации в 2008 году, согласовывались с Департаментом лесного хозяйства. Волков Н.А. (бывший главный лесничий Асбестовского лесхоза), как главный специалист был оставлен в г. Асбесте. Кроме того, в обязанности Волкова Н.А. стала входить деятельность и на территории Богдановического и Сухоложской) лесохозяйств. Со своими обязанностями Волков Н.А. справлялся. В конторе г. Сухой Лог нет рабочего места для Волкова Н.А.

Департамент лесного хозяйства Свердловской области представил отзыв на иск, в котором указано, что ГКУ СО «Сухоложский лесничество», в состав которого входит 8 участковых лесничеств, является учреждением подведомственным Департаменту лесного хозяйства. Структурой управления лесничеством и в целях оперативного и эффективного управления лесным хозяйством на подконтрольной территории предусмотрено нахождение отдельных специалистов непосредственно на территории участковых лесничеств и в настоящее время никаких изменений не предполагается. Учреждение является самостоятельным юридическим лицом, руководитель которого определяет порядок работы организации и всех сотрудников. На территории г. Асбест с 2008 года располагалось здание конторы Асбестовского участкового лесничества, где было

специально оборудовано рабочее место специалиста лесничества для. нормального исполнения должностных обязанностей. Разделом 3 должностной инструкции директора ГКУ СО «Сухоложское лесничество» определено, что он должен вносить в Департамент предложения по совершенствованию работы Лесничества для их согласования. Никаких предложений по совершенствованию работы лесничества от директора в Департамент не поступало. Основания для перемещения каких-либо специалистов отсутствуют. Волков Н.А. работает в лесной отрасли более 40 лег, замечаний к его работе не было, с должностными обязанностями он справляется на высоком уровне. При изменении существенных условий трудового договора с работником, руководителем Сухоложской) лесничества не достаточно учитываются нормы законодательства о труде, обязывающие работодателя обеспечить работнику нормальные условия труда.

Суд приходить к выводу, что, несмотря на отсутствие указания места работы в трудовом договоре, место работы Волкова Н.А. было определено директором по согласию с Департаментом лесного хозяйства в г. Асбесте.

При этом, Волков Н.А. обеспечен рабочим местом, руководителем учитывалось, что Волков Н.А. проживает в г. Асбест на отдаленности 50 км от конторы г. Сухой Лог, при этом транспортное сообщение между городами отсутствует, также отсутствует служебный транспорт по доставлению работников из г. Асбест в г. Сухой Лог, также приняты во внимание личные заслуги Волкова Н.А. в отрасли лесного хозяйства

Суду представлены доказательства, подтверждающие, что Волкову Н.А. неоднократно объявлялись благодарности за указанный период.Факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны Волкова Н.А. не доказан, к дисциплинарной ответственности он не привлекался.

Из показаний допрошенных свидетелей следует, что в конторе г. Сухой Лог имеется один кабинет для всех главных специалистов, площадь кабинета составляет 18 кв.м, по 4,5 метра на работника, что не соответствует нормам санитарного законодательства. При этом, напротив рабочее место истца г. Асбесте соответствует требованиям охраны труда.

Суду не представлено доказательств, проведения структурных реорганизаций Учреждения, техника и технология учреждения не изменилась, совершенствование рабочего места на основе аттестации не произведено.

По мнению суда, оснований для изменения места работы Волкова Н.А. на основании ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации не имелось, соответственно требования истца об отмене указанного приказа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Волкова Николая Александровича, удовлетворить.

Признать незаконным Приказ госу дарственного казенного учреждения Свердловской области «Сухоложское лесничество» № от 24.09.2014 года «О месте работы главного специалиста ГКУ СО «Сухоложское лесничество» Волкова Н.А.».

Взыскать с государственного казенного учреждения Свердловской области «Сухоложское лесничество» госпошлину в доход бюджета городского округа Сухой Лог - 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2014 года (20.12-21.12 - выходные).

Председательствующий: подпись.