Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2016 ~ М-298/2016 от 10.03.2016

Дело № 2 – 335/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года              г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием ответчика Л.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Л.Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Л.Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Л.Д.С. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <сумма> на срок, составляющий <...> месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <...> % годовых. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.2.3. Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <сумма>, в том числе: в части суммы основного долга – <сумма>.; в части суммы начисленных процентов – <сумма>.; в части суммы пени за просрочку платежей – <сумма>. Согласно п. 3.2.6 договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета <...> % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет <сумма>. На момент подачи искового заявления общая задолженность по Договору составляет <сумма>., из которых: задолженность по основному долгу – <сумма>.; задолженность по уплате процентов – <сумма>.; неустойка <сумма>. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное положение Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до <сумма>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, из них: задолженность по основному долгу <сумма>., задолженность по уплате процентов <сумма>., неустойка – <сумма>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>, почтовые расходы <сумма>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Л.Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что вносил ежемесячные платежи в соответствии с графиком, но в связи с наличием большого количества кредитных обязательств не может ничего пояснить об исполнении данного кредитного договора.

Выслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Л.Д.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <сумма> на срок, составляющий <...> месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере <...> % годовых.

Выполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в размере, обусловленном кредитным договором, подтверждается распоряжением на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, в силу чего считаются установленными.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование им должны производиться должником ежемесячно, по <...> число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 12.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за пользование кредитом начисляется пеня в размере <...> % от просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заемщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Л.Д.С. нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов по указанному выше договору. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде.

В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитами по указанному в иске кредитному договору, что было судом предложено ему сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о существенном нарушении Л.Д.С. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи настоящего иска общая задолженность по договору составляет <сумма>, из которых: задолженность по основному долгу – <сумма>.; задолженность по уплате процентов – <сумма>.

Представленный расчет, в силу своей обоснованности, подлежит принятию судом в полном объеме, поскольку выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, не оспаривался ответчиком, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 15.01.2009 № 243-О-О, если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ). Судебная практика считает проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленумов № 13/14).

Согласно условиям кредитного соглашения Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

В материалах дела имеется требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, направленное ответчику Л.Д.С. С момента получения настоящего требования, ответ получен не был, и задолженность по Кредитному договору погашена не была.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указано выше, сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об уплате должником неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку в размере <...> % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (п. 12.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и рассчитанной согласно приведенным правилам в сумме <сумма>, суд признает расчет истца в этой части верным и подлежащим применению.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец при подаче иска в суд, с учетом материального положения Заемщика, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до <сумма>, последствия нарушения должником обязательств, суд находит соразмерными размеру неустойки, предъявленной истцом к взысканию с учетом суммы задолженности основного долга и процентов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Материалами дела подтвержден факт того, что истец понес расходы, связанные с направлением ответчику требования о досрочном возврате кредита. Стоимость почтовых отправлений согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ составила <сумма>.

При таких обстоятельствах, требование ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме <сумма> подлежит удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере <сумма>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая право выставления заявленных требований истцом, суд приходит к выводу о его наличии по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» зарегистрировано в качестве юридического лица за государственным регистрационным номером №, ОГРН №.

Таким образом, право истца на выставление требований о взыскании задолженности по кредитному договору является правомерным. Заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Л.Д.С. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, из них: задолженность по основному долгу – <сумма>, задолженность по уплате процентов по договору – <сумма>, неустойка – <сумма>, а также почтовые расходы <сумма>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                     Ю.М. Кузнецова