Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3165/2011 ~ М-2592/2011 от 30.03.2011

Дело № 2-3165/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г.Одинцово

Одинцовский городской районный суд Московской области в составе

председательствующего судьи Рожновой О.Е.

при секретаре Самойленко Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузахметова Ф.З. к Федеральному государственному учреждению «Кадастровая палата» по Московской области о признании неправомерным отказа в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «3-е лицо»,

с участием истца Кузахметова Ф.З.,

УСТАНОВИЛ:

Кузахметов Ф.З. обратился в суд с иском к ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области о признании неправомерным отказа в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. им было подано заявление ответчику об учете изменения площади принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, который были им приобретен по договору купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ. Участок был приобретен в определенных границах, площадь его на момент приобретения составляла 660 кв.м. Однако, на основании решения общего собрания СНТ «3-е лицо» от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с уменьшением ширины дороги для проезда автомашин границы участков №...№... были приближены к установленным электрическим опорам. В результате этого произошло увеличение площадей указанных земельных участков. Согласно протоколу общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. №... по факту за владельцами участков №...№... закреплены дополнительные площади. Площадь принадлежащего истцу земельного участка таким образом в настоящее время составляет 747 кв.м. За излишнюю площадь истец производит оплату, от СНТ претензий по использованию участка №... не имеется.

ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области необоснованно, по мнению истца, отказало в учете изменений объекта недвижимости, не учло указанные выше обстоятельства, не приняло во внимание, что в силу п.9 ст. 38 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007г. границами участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка, т.к. договор купли-продажи, на основании которого у истца возникло право собственности на земельный участок, заключен ДД.ММ.ГГГГ., т.е. свыше 16 лет.

В связи с изложенным истец просит суд обязать ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, с учетом фактических границ, площадью 747 кв.м л.д.4-5).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, иск полагал подлежащим удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица СНТ «3-е лицо» в судебное заседание представителя также не направило, уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Кузахметову Ф.З. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между истцом и ФИО1, действующим от имени ФИО2, принадлежит земельный участок №..., с кад.№..., расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 660 кв.м, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельством на право собственности на землю №..., выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству л.д.7-10).

Согласно плану участка, являющемуся неотъемлемой частью договора купли-продажи земельного участка, при заключении договора купли-продажи участок был сформирован, определены его геоданные, описаны границы участка л.д.10).

Из протокола №... общего собрания членов СНТ «3-е лицо» от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что общим собранием было постановлено закрепить за участками №...№... по факту дополнительные земельные площади, образовавшиеся после определения ширины проезжей части дороги, проходящей вдоль периметра внешней границы СНТ, также определено, что уплату членских взносов за участки №...№... производить с учетом образовавшейся дополнительной площади, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. л.д.11-12).

Сотрудниками ООО «наименование» был подготовлен межевой план земельного участка истца, согласно которому площадь участка истца с К№... в настоящее время составляет 744 кв.м, расхождение с площадью участка по сведениям ГКН - 87 кв.м л.д.15-21).

Как указывает истец, в иске, и согласно решению ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области (отдел кадастрового учета №...) от ДД.ММ.ГГГГ. №... об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением №... об учете изменений объекта недвижимости в части увеличения площади принадлежащего ему земельного участка. Указанным решением ответчика истцу было отказано в учете изменений объекта недвижимости, поскольку в результате проведенной проверки было выявлено, что в нарушение ч.9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» уточнение местоположения границ и площади земельного участка не соответствует сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе: договоре купли-продажи земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ. (указанного в свидетельстве на право собственности на земли №... от ДД.ММ.ГГГГ., содержащем сведения о границах, в которых он был приобретен. Изложенное также подтверждается протоколом проверки документов.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, которые осуществляются в т.ч. путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее также ФЗ РФ N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим ФЗ о недвижимом имуществе.

В силу ч. 1 ст. 16 указанного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 ч. 2. ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ РФ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III (в т.ч. право собственности) и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч.9 ст. 38 указанного ФЗ РФ № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как указано выше истец приобрел земельный участок в 1994г. на основании договора купли-продажи земельного участка, границы приобретенного им участка были определены в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

При обращении в орган кадастрового учета истец не представил документов, подтверждающих его право собственности на земельный участок, площадь которого составляет 747 кв.м.

Ссылки истца на то, что границами его участка в силу ч.9 ст. 38 ФЗ-221 от 24.07.2007г., являются границы существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка необоснованны, т.к. данные положения подлежат применению в случае, если отсутствуют сведения о местоположении границ участка в документах, подтверждающих право на земельный участок. В договоре купли-продажи земельного участка, на основании которого у истца возникло право собственности на земельный участок, границы участка были определены, договор является правоустанавливающим документом.

Как следует из протокола, решение общего собрания членов СНТ «3-е лицо» о закреплении за участками №...№... по факту дополнительных земельных участков - площади, образовавшейся после определения ширины проезжей части дороги, было принято ДД.ММ.ГГГГ. При этом, протокол общего собрания членов СНТ, не является правоустанавливающим документом. Доводы истца о том, что СНТ претензий не имеет, то, что он производит оплату членских взносов с учетом дополнительно предоставленного ему в пользование земельного участка, правового значения для рассматриваемого спора не имеют в силу изложенных выше обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом решение об отказе органа кадастрового учета в учете изменений объекта недвижимости основано на законе, в связи с чем исковые требования Кузахметова Ф.З. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузахметова Ф.З. к Федеральному государственному учреждению «Кадастровая палата» по Московской области об обязании произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, с учетом фактических границ, площадью 747 кв.м, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья